logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
서울행정법원 2016.12.15 2016구단26921
출국명령처분취소
주문

1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

이유

1. 처분의 경위

가. 원고는 중화인민공화국 국적의 외국인인바, 2014. 3. 7. 방문취업(H-2) 자격으로 대한민국에 입국하여 체류하던 중 2015. 2. 24. 무렵 노래연습장에서 손님과 함께 술을 마시거나 유흥을 돋우는 접객행위를 한 일로 적발되어 2015. 3. 20. 서울중앙지방검찰청에서 음악 산업 진흥에 관한 법률위반으로 기소유예처분을 받았다.

나. 피고는 2015. 4. 17. 위 적발내용과 관련하여 출입국관리법 제11조 제1항, 제3, 4호, 동법 제17조를 처분사유로 하여 동법 제46조 제1항, 제68조 제1항에 따라 원고로 하여금 2015. 5. 15.까지 출국할 것을 명하는 출국명령처분(아래에서는 이 사건 처분이라 쓴다)을 하였다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑제1, 3호증, 을제6호증 각호의 기재, 변론 전체의 취지

2. 처분의 적법 여부에 대한 판단

가. 원고의 주장 피고는 원고가 노래방 도우미로 취업활동을 했다는 이유로 이 사건 처분을 하였으나, 원고는 한국계 중국인으로 2014. 3. 7. 방문취업(H-2) 자격으로 입국하여 적법하게 식당 등에서 일하며 지내다가 2015. 2. 24. 설 연휴 기간에 할 일이 없어 지인의 부탁으로 짧은 기간 도와준 것뿐이고 그에 대한 급여도 지급받지 못한 점, 원고의 사위가 실형을 선고받아 딸과 손녀들이 독자적으로 생활을 할 수가 없어 원고의 도움이 절실히 필요한 상태이고 생활의 근거지가 모두 대한민국에 있는 상태인 점에 비추어 보면 이 사건 처분은 재량권을 일탈ㆍ남용한 것으로서 위법하다.

나. 관련법령 출입국관리법 제11조(입국의 금지 등) ① 법무부장관은 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 외국인에 대하여는 입국을 금지할 수 있다.

3. 대한민국의 이익이나 공공의 안전을 해치는 행동을 할 염려가 있다고 인정할 만한 상당한...

arrow