logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
서울고등법원 2016.12.22 2016나5438
추심금
주문

1. 제1심판결을 취소한다.

2. 원고의 청구를 기각한다.

3. 소송총비용은 보조참가로 인한...

이유

1. 기초사실

가. 원고는 C에 대하여 수원지방법원 오산시법원 2014차3791호로 보증채무의 지급명령신청을 하였고, 위 법원은 2014. 11. 27. ‘C은 원고에게 160,000,000원 및 이에 대한 지연손해금 및 독촉절차 비용을 지급하라’는 내용의 지급명령을 하였으며, 위 지급명령은 2014. 12. 19. C에게 송달되어 2015. 1. 3. 확정되었다.

나. 피고는 2013. 4. 9. C에게 피고 소유인 충남 당진시 D 소재 가설 식당 건물 5개 동의 사용권을 대금 120,000,000원(이하 ‘이 사건 매매대금’이라 한다), 사용기간 2012. 12. 20.부터 2014. 12. 20.까지로 정하여 매도하기로 하는 매매계약(이하 ‘이 사건 매매계약’이라 한다)을 체결하였고, 같은 날 이 사건 매매대금을 모두 지급받았다.

그러나 위 매매계약 체결일로부터 3개월이 경과하도록 식당 허가를 받지 못하게 되자 피고와 C은 2013. 7.경 이 사건 매매계약을 합의해제하였다.

다. 원고는 2015. 1. 30. 위 확정된 지급명령에 기하여 청구금액을 186,512,971원으로 하여 대전지방법원 서산지원 2015타채341호로 C의 피고에 대한 이 사건 매매대금 반환채권에 대하여 채권압류 및 추심명령(이하 ‘이 사건 추심명령’이라 한다)을 받았고, 위 명령은 2015. 6. 8. 피고에게 송달되었다.

[인정 근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1 내지 4호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 청구원인에 관한 판단 위 인정 사실에 의하면, 특별한 사정이 없는 한 C에 대한 이 사건 매매대금 반환채무자인 피고는 추심채권자인 원고에게 추심금 120,000,000원 및 이에 대한 지연손해금을 지급할 의무가 있다.

3. 피고의 주장에 관한 판단 피고는 이 사건 추심명령을 송달받기 전에 이미 이 사건 매매대금을 모두 반환하였으므로 원고의 추심금 청구에 응할 수 없다고 주장한다....

arrow