logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
청주지방법원 2019.08.22 2019나10645
소유권이전등기
주문

1. 제1심판결을 취소한다.

2. 원고의 청구를 모두 기각한다.

3. 소송총비용은 원고가 부담한다....

이유

1. 원고 주장의 요지 원고는 1999. 4. 26. 소외 F으로부터 충북 음성군 E 묘지 1,983㎡(이하, ‘이 사건 묘지’라 한다)에서 F이 소유하고 있던 195/1,983 지분 중 일부인 89/1,983 지분(이하, ‘이 사건 토지’라 한다)을 매매대금 100만 원에 매수하였고, F에 대한 대여금 채권 100만 원을 위 매매대금과 상계함으로써 매매대금을 모두 지급하였다.

그럼에도 불구하고 F은 원고에게 이 사건 토지의 소유권이전등기를 마쳐주지 않은 채 사망하였으므로, F의 처인 피고 B, 자녀들인 피고 C, D는 원고에게 이 사건 토지의 각 지분별 소유권이전등기절차를 이행할 의무가 있다.

2. 판단 원고와 F 사이에 이 사건 토지에 관한 매매계약이 체결되었는지 여부에 관하여 살피건대, 기록에 의하여 알 수 있는 다음의 사정들, 즉 ① 원고가 제출한 처분문서인 부동산매매계약서(갑 제1호증)는 피고가 그 진정성립을 부인하고 있고, 달리 그 진정성립을 인정할 자료가 없어 증거로 쓸 수 없는데다가, 심지어 매도인란에 원고가, 매수인란에 F이 기재되어 있어 그 기재 내용마저 원고의 주장과 배치되는 점, ② F은 1996. 12. 28. 원고로부터 이 사건 묘지 1,983㎡ 중 195/1,983 지분을 550만 원에 매수하였는데, 그 중 일부이자 묘지로 쓰이는 이 사건 토지를 불과 3년 이내에 다시 원고에게 매도하였다는 원고의 주장을 납득하기 어려운 점, ③ 원고는 이 사건 묘지의 대부분 지분을 소유하고 있다가 1996년경부터 2000년경까지 수많은 사람들에게 지분을 매도하여 2000. 4.경 등기부상 자신의 지분을 전부 타인에게 이전한 것으로 기록되어 있는 점 등을 종합하면, 원고가 제출한 증거들만으로는 원고가 F으로부터 이 사건 토지를 매수하였다는 사실을 인정하기에 부족하고, 달리 이를 인정할...

arrow