logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
의정부지방법원 2015.08.19 2015구단5212
자동차운전면허취소처분취소
주문

1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

이유

1. 처분의 경위

가. 피고는 2015. 3. 9. 원고에 대하여, ‘원고가 2015. 2. 10. 21:42경 양주시 고옵등 불상지에서부터 의정부시 민락동 3번국도 우회도로 민락 IC까지 약 6km 구간을 혈중알콜농도 0.120%의 술에 취한 상태에서 B 쏘나타 차량을 운전하였다’는 이유로 원고의 제2종 보통 면허를 취소하는 처분(이하 ‘이 사건 처분’이라 한다)을 하였다.

나. 원고는 이에 불복하여 중앙행정심판위원회에 행정심판을 청구하였으나 2015. 5. 1. 기각재결을 받았다.

[인정근거] 다툼없는 사실, 갑 제1 내지 4호증, 을 제1 내지 5호증, 제13호증의 각 기재, 변론의 전취지

2. 처분의 적법 여부

가. 원고의 주장 원고는 트럭운전기사로 근무하면서 가족의 생계를 유지하고 있는 점, 원고는 지인들과 반주를 곁들여 저녁식사를 하던 중 처로부터 지체장애자인 아들이 없어졌다는 다급한 연락을 받고 놀란 나머지 아들을 찾기 위해 운전을 하게 되었던 점 등에 비추어 볼 때, 이 사건 처분은 너무 가혹하여 재량권을 일탈남용한 위법이 있다.

나. 판단 자동차가 대중적이고 보편적인 교통수단이 된 현대사회에서 음주운전으로 인한 교통사고의 증가와 그 해악은 반드시 규제되어야 하고, 이를 방지할 공익상의 필요는 갈수록 강조되어야 마땅하므로, 음주운전을 이유로 한 자동차운전면허의 취소는 일반 수익적 행정행위의 취소와는 달리 그 취소로 받을 당사자의 불이익보다는 음주운전을 방지하여야 하는 일반예방적 측면이 더욱 강조되어야 하는바(대법원2007. 12. 27.선고 2007두17021판결 등 참조), 이 사건 처분으로 인한 원고 개인의 불이익보다는 교통질서 확립과 사회안전을 위한 일반예방적 측면이 위 처분의 적법성 판단에 더 크게 고려되어야 한다.

원고의 직업 및...

arrow