logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
울산지방법원양산시법원 2017.06.27 2017가단25
청구이의
주문

1. 피고의 원고에 대한 울산지방법원 양산시법원 2016가소3953 손해배상 사건의 2016. 12. 8.자...

이유

1. 인정 사실

가. 피고는 원고와 소외 C을 상대로 이 법원 2016가소3953호로 손해배상금의 지급을 구하는 소를 제기하였고, 이 법원은 2016. 12. 8. ‘원고와 소외 C은 공동하여 원고에게 4,400,000원 및 이에 대한 2016. 7. 5.부터 다 갚는 날까지 연 15%의 비율로 계산한 돈을 지급하라’는 내용의 판결(이하 ‘이 사건 판결’이라고 함)을 하였고(위 판결에는 ‘소외 C은 원고에게 1,100,000원 및 이에 대한 2016. 7. 5.부터 다 갚는 날까지 연 15%의 비율로 계산한 돈을 지급하라’는 내용도 있으나, 이는 원고와는 무관한 것이다.), 위 판결은 그대로 확정되었다.

나. 원고는 이 사건 판결에 기하여 원고 소유의 부동산에 대하여 부동산 강제경매 신청을 하여 울산지방법원 D로 강제경매개시결정을 받았다.

다. 원고는 2017. 4. 25. 피고를 피공탁자로 하여 5,983,224원[= 원금 4,400,000원 지연손해금 533,424원(2016. 7. 5.부터 2017. 4. 25.까지 연 15%의 비율로 계산한 돈) 집행비용 등 1,049,800원]을 변제공탁하였다.

[인정 근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1 내지 4호증의 각 기재 및 변론 전체의 취지

2. 판단 및 결론 위 인정사실에 의하면, 원고의 피고에 대한 위 판결에 기한 채무는 위 변제공탁으로 인하여 소멸되었다

할 것이므로, 그 집행력의 배제를 구하는 이 사건 청구이의는 이유 있어 이를 인용하기로 하여 주문과 같이 판결한다.

arrow