beta
주문
1. 원고의 피고 두산중공업 주식회사에 대한 소 중 아래 제2의 가.
항 기재 돈을 초과하여...
이유
1. 기초사실
가. 당사자들의 지위 1) 원고는 순천시 A 아파트(이하 ‘이 사건 아파트’라 한다
) 5개동 494세대의 관리를 위하여 그 입주자들이 선출한 동별 대표자로 구성된 자치관리기구이다. 2) 피고 주식회사 해국필디앤씨(이하 ‘피고 해국필디앤씨’라 한다)는 이 사건 아파트를 신축하여 분양하는 사업의 시행자, 피고 두산중공업 주식회사(이하 ‘피고 두산중공업’이라 한다)는 이 사건 아파트를 신축한 시공자이다.
피고 주택도시보증공사(주택도시기금법 부칙 제4조에 의하여 대한주택보증 주식회사에서 주택도시보증공사로 명칭이 변경되었다. 이하 ‘피고 보증공사’라 한다)는 피고 두산중공업의 이 사건 아파트에 관한 하자보수의무 이행을 보증한 보증사이다.
나. 하자보수보증계약의 체결 1) 피고 두산중공업은 2011. 1. 5. 피고 보증공사와 보증채권자를 순천시장으로 하여 이 사건 아파트에 관하여 아래 표 기재와 같이 각 하자보수보증계약(이하 ‘이 사건 각 보증계약’이라 한다
)을 체결하고, 피고 보증공사로부터 각 보증서를 발급받았다. 위 각 보증서의 특기사항란에는 ‘보증기간 이전에 발생한 하자에 대해서는 보증책임을 부담하지 아니하며, 주택법 시행령 제60조 제2항의 규정에 의한 입주자대표회의 구성 시에는 보증채권자가 동 입주자대표회의로 변경된 것으로 봅니다’라고 기재되어 있다. 순번 보증서번호 보증기간 보증금액(원) 1 B 2011. 1. 28. ~ 2012. 1. 27. 1,377,500,505 2 C 2011. 1. 28. ~ 2013. 1. 27. 1,377,500,505 3 D 2011. 1. 28. ~ 2014. 1. 27. 2,066,250,760 4 E 2011. 1. 28. ~ 2016. 1. 27. 1,033,125,379 5 F 2011. 1. 28. ~ 2021. 1. 27. 1,033,125,379 합계 6,887,502,528 2) 이 사건 아파트는 2011. 1. 27. 순천시장으로부터 사용승인을 받았고, 그 후 원고가...