logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
청주지방법원 충주지원 2018.07.10 2017가단21926
보증금반환
주문

1, 원고의 피고들에 대한 청구를 모두 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

이유

1. 인정 사실

가. 주식회사 B은 2014. 1. 23. 충주시장으로부터 충주시 E 공유재산에 관하여 유상 사용허가를 받았고, 위 허가의 특수조건에 따라 2014. 2. 10. 현지 법인으로 피고 C 주식회사(이하 ‘피고 C’)를 설립하였다.

나. 원고는 2014. 5. 19. 피고 C와 사이에 충주시 E건물 1층 40평(이하 ‘이 사건 매장’)에 관하여 계약기간 2014. 6. 30.부터 2017. 1. 31.까지, 보증금 30,000,000원, 수수료율 7%(특약사항: 년 단위 1%씩 인상)로 정한 계약(이하 ‘이 사건 계약’)을 체결하였다.

[인정 근거] 다툼 없는 사실, 갑 제3, 4호증(가지번호 포함, 이하 같다)의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 청구원인에 관한 판단

가. 원고의 주장 이 사건 계약은 특정 매입 수수료 계약으로서, 임차인인 원고는 매출 대비 월 7%의 수수료를 지급하는 외에 임차 목적물의 사용ㆍ수익에 따른 각종 공과금 및 관리비를 부담하지 아니한다.

그럼에도 피고 C는 별지 청구액 계산표 기재와 같이 관리비 등 명목의 공과금(기타공제금 항목), 수수료에 대한 부가가치세, 카드수수료 부가가치세를 부당하게 공제하였으므로, 그 합계 14,442,709원을 반환할 의무가 있다.

그리고 피고 B은 피고 C와 실질적으로 동일한 회사로서 피고 C와 공동하여 위 부당이득을 반환할 의무가 있다.

나. 판단 1 피고 B에 대한 청구에 관한 판단 먼저 피고 B과 피고 C가 실질적으로 동일한 회사로서, 피고들이 공동하여 원고에게 부당이득반환 의무를 부담하는지에 관하여 본다.

갑 제1, 4, 7호증, 을 제3호증의 각 기재, 피고 C의 당사자본인신문결과를 종합하면, 이 사건 계약이 체결된 2014. 5. 19.경 피고 B과 피고 C의 대표이사가 G으로 동일하고, 그 이후에는 H가 피고 B의 대표자 사내이사로, 피고 C의 공동대표이사로 등기되어...

arrow