logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
창원지방법원 2017.07.06 2017노532
성매매알선등행위의처벌에관한법률위반(성매매알선등)
주문

피고 인과 검사의 항소를 모두 기각한다.

이유

1. 항소 이유의 요지

가. 피고인 1) 사실 오인 피고인은 원심 판시 성매매 알선 등의 행위를 한 사실이 없음에도, 이 부분 공소사실을 유죄로 인정한 원심판결은 사실 오인의 위법이 있다.

2) 양형 부당 원심판결의 형( 벌 금 700만 원, 몰수) 은 너무 무거워서 부당하다.

나. 검사 1) 사실 오인 및 법리 오해( 무죄부분) 영업 범인 포괄 일죄의 경우 공소사실은 구성 요건 해당사실을 다른 사실과 구별할 수 있을 정도로 기재하면 족하고, 공소사실에 대한 입증도 범행의 시기 및 종기, 범행방법 등에 대한 증명으로 족하다.

따라서, 2015. 12. 15.부터 2016. 4. 28.까지의 성매매 알선 부분은 포괄 일죄로서 시기 및 종기, 범행방법에 대한 입증이 되었음에도 불구하고 이 부분에 대한 무죄를 선고한 원심판결은 사실 오인 및 법리 오해의 위법이 있다.

2) 양형 부당 원심판결의 형은 너무 가벼워서 부당하다.

2. 판단

가. 피고인의 사실 오인 주장에 관한 판단 살피건대, 원심이 자세히 설시한 사정들에 다가, 원심이 적법하게 채택 ㆍ 조사한 증거들에 의하여 인정되는 다음과 같은 사정들, 즉 ① 이 사건 업소에 손님으로 방문 시 ‘ 여종업원이 성기를 애무해 주었다’ 는 취지의 원심 증인 F, E의 각 진술, ② 손님으로 가장 하여 이 사건 업소에 방 문하였는데 종업원이 마사지를 하다가 성기를 만졌다는 취지의 원심 증인 경찰관 G, H의 각 진술, ③ 종업원이 업 주인 피고인과 아무런 의사의 합치도 없이 손님들에게 유사성행위를 하였다고

보는 것은 경험칙에 부합하지 않는 점 등을 종합하면, 원심의 판단은 정당한 것으로 충분히 수긍할 수 있고, 거기에 피고인이 주장하는 바와 같은 사실 오인의 위법이 있다고

할 수 없으므로, 피고 인의 위 주장은 이유 없다.

나. 검사의 사실 오인...

arrow