logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
부산지방법원동부지원 2019.06.12 2018가단13266
건물명도
주문

1. 피고는 원고에게 별지 목록 기재 부동산을 인도하라.

2. 소송비용은 피고가 부담한다.

3....

이유

1. 청구원인에 대한 판단 당사자 사이에 다툼이 없는 사실, 갑 제1 내지 4호증의 각 기재 및 변론 전체의 취지에 의하면, 원고는 별지 목록 기재 부동산(이하 ‘이 사건 아파트’라 한다)의 소유자인 사실, 피고는 이 사건 변론종결일 현재 이 사건 아파트를 점유하고 있는 사실을 인정할 수 있으므로, 피고는 이 사건 아파트를 점유할 정당한 권원이 있다는 특별한 사정이 없는 한 소유자인 원고에게 이를 인도할 의무가 있다.

2. 피고의 주장에 대한 판단

가. 피고의 주장 피고는 C, D로부터 이 사건 아파트는 C, D, 원고 3명이 각 1/3 지분으로 매입한 것이라는 설명을 듣고, C, D(이하 ‘C 등’이라 한다)와 사이에 이 사건 아파트에 관하여 매매대금 5억 8,000만 원으로 하는 매매계약을 체결하고, 계약금 700만 원 및 미납된 관리비 300만 원을 관리사무소에 납부한 다음, C 등으로부터 이 사건 아파트를 인도받아 점유하고 있다.

원고의 과실로 피고는 계약금 및 미납 관리비 합계 1,000만 원을 지급하였으므로, 피고는 원고로부터 위 1,000만 원을 지급받음과 동시에 원고에게 이 사건 아파트를 인도할 의무가 있다.

나. 판단 앞서 든 증거들에 의하면, 원고는 2017. 1. 7. C과 사이에 임대차보증금 2,000만 원, 차임 월 145만 원, 임대차기간 2017. 1. 9.부터 2019. 1. 8.까지로 하는 임대차계약을 체결하고, 그 무렵 C에게 이 사건 아파트를 인도한 사실을 인정할 수 있다.

그러나 피고의 위 각 주장사실은 이를 인정할 만한 아무런 증거가 없다.

설령 피고가 C 등과 사이에 매매계약을 체결하고 그들로부터 이 사건 아파트를 인도받았다

하더라도, C 등에게 이 사건 아파트를 매도할 권한이 있었음을 인정할 만한 아무런 증거가 없는 이상, 피고에게 이 사건 아파트를...

arrow