logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
서울중앙지방법원 2019.12.19 2019가단5069021
근저당권말소
주문

1. 피고는 C에게 별지 목록 기재 부동산에 관하여 서울중앙지방법원 등기국 2007. 8. 14. 접수...

이유

1. 기초사실

가. 원고의 C에 대한 채권 1) 원고는 C 등을 상대로 별지 목록 기재 부동산(이하 ‘이 사건 부동산’이라 한다

)의 철거 및 임료 상당의 부당이득금의 지급을 구하는 소를 제기하여, 2009. 12. 1. 서울고등법원으로부터 ‘C은 원고에게 2007. 8. 3.부터 이 사건 부동산의 소유권상실일 전날까지 월 1,977,244원의 비율로 계산한 돈을 지급하라’는 취지의 판결을 선고받았고, 이에 C이 상고하였으나 2011. 9. 8. 대법원으로부터 상고기각의 판결을 선고받아 위 판결이 확정되었다. 2) 위 판결에 의거한 원고의 C에 대한 부당이득금 채권액은 2019. 9. 30. 현재 288,550,060원이다.

나. 근저당권설정등기 1) C은 2007. 8. 13. 이 사건 부동산에 관하여 2007. 8. 3.자 강제경매로 인한 매각을 원인으로 하여 소유권이전등기를 마쳤다. 2) C은 2007. 8. 14. 이 사건 부동산에 관하여 2007. 8. 3.자 설정계약을 원인으로 하여 근저당권자 피고, 채권최고액 200,000,000원인 근저당권설정등기를 마쳐주었다.

다. C의 재산 1) C은 이 사건 부동산과 2007년식 소형 자동차를 소유하는 외에 다른 부동산은 소유하고 있지 않다. 이 사건 부동산은 감정평가액이 428,000,000원 정도이다. 2) 이 사건 부동산의 시공사는 유치권자로서 80억 원이 넘는 공사대금 채권의 변제를 담보하기 위하여 이 사건 부동산을 점유하고 있다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1 내지 8호증(가지번호 있는 것은 각 가지번호 포함)의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 청구원인에 관한 판단 소멸시효가 완성된 경우 채무자에 대한 일반 채권자는 채권자의 지위에서 독자적으로 소멸시효의 주장을 할 수는 없지만 자기의 채권을 보전하기 위하여 필요한 한도 내에서 채무자를 대위하여 소멸시효 주장을 할 수 있다

대법원 2012...

arrow