logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
서울남부지방법원 2019.07.05 2018나67136
양수금
주문

제1심 판결을 취소한다.

2. 원고의 청구를 기각한다.

3. 소송총비용은 원고가 부담한다....

이유

1. 인정사실

가. 피고는 2007. 6. 15. 주식회사 C(이하 ‘C’라 한다)로부터 3,000,000원을 대출이율 연 65.7%(연체이율 연 66%), 대출기간 60개월간 원리금 균등상환(월 최저 상환금액 180,000원)으로 정하여 대출받았다

(이하 ‘이 사건 대출’이라 한다). 이 사건 대출계약에 의하면, 피고가 원리금 지급을 연체할 경우 대출계약이 해지되고 기한의 이익이 상실되며 그때부터 약정연체이율을 적용한 지연손해금을 지급하기로 하였다.

나. C는 2012. 11. 16. 원고에게 이 사건 대출채권을 양도하였고, 원고는 2012. 11. 27. C의 위임을 받아 피고에게 내용증명우편으로 채권양도통지를 하였으나, 위 내용증명우편은 폐문부재를 이유로 피고에게 송달되지 않았다.

다. 이 사건 대출채권의 원리금은 2017. 5. 16. 기준으로 원금 2,843,550원, 연체이자 11,730,072원으로 합계 14,573,622원(2,843,550원 11,730,072원)이다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1 내지 7호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 판단

가. 청구원인에 관한 판단 1) 위 인정사실에 의하면, 특별한 사정이 없는 한 피고는 이 사건 대출채권의 양수인인 원고에게 이 사건 대출채권의 원리금 합계 14,573,622원 및 그 중 원금 2,843,550원에 대하여 원고가 구하는 이 사건 소장 부본 송달 다음날부터의 지연손해금을 지급할 의무가 있다. 2) 이에 대하여 피고는, 원고로부터 이 사건 대출채권의 양도사실을 통지받은 바 없으므로, 위 채권양도는 그 효력이 없다는 취지로 주장한다.

채권양도통지의 도달은 사회통념상 채무자가 인식할 수 있었다고 인정되는 상태를 말하는데, 채권양도통지에 특별한 방식이 요구되는 것은 아니므로 채권자가 채권양도통지서를 소송서류로 제출하고 채무자가 이를 송달받았다면 그 송달 시점에...

arrow