logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
수원지방법원 2020.06.23 2019가단24359
면책확인
주문

1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

이유

1. 기초사실

가. 피고는 원고에게 아래 표와 같이 합계 5,000만 원을 대여하였다.

순번 대여일 대여금 1 1996. 10. 22. 1,000만 원 2 1998. 1. 20. 300만 원 3 1998. 3. 10. 400만 원 4 1998. 6. 25. 400만 원 5 2002. 8. 30. 2,600만 원 6 2003. 6. 20. 300만 원 합계 5,000만 원

나. 원고는 피고에게 위 순번 1 내지 4의 차용금 합계 2,100만 원 중 900만 원을 변제하였다.

다. 피고는 서울남부지방법원에 원고를 상대로 대여금 잔액 4,100만 원 및 이에 대한 지연손해금의 지급을 구하는 소(2004가단40706, 이하 ‘제1 사건’이라 한다)를 제기하였고, 위 법원은 2004. 12. 15. “원고는 피고에게 금 4,100만 원 및 이에 대하여 2004. 10. 26.부터 완제일까지 연 20%의 비율에 의한 금원을 지급하라.”라는 판결(이하 ‘제1 판결’이라 한다)을 선고하였으며, 그 무렵 위 판결이 확정되었다. 라.

원고는 2011. 8. 4. 이 법원에 파산신청(2011하단6530) 및 면책신청(2011하면6530, 이하 ‘이 사건 면책신청’이라 한다)을 하였고, 이 법원은 2012. 7. 17. 원고에 대한 파산을 선고하고, 2013. 1. 29. 원고를 면책하는 결정(이하 ‘이 사건 면책결정’이라 한다)을 하였으며, 2013. 2. 13. 위 면책결정이 확정되었다.

마. 피고는 제1 판결에 의한 채권의 소멸시효가 완성될 무렵 서울남부지방법원에 원고를 상대로 대여금 잔액 4,100만 원 및 이에 대한 지연손해금의 지급을 구하는 소(2013가단78994)를 제기하였고, 위 법원은 2014. 3. 28. “원고는 피고에게 4,100만 원 및 이에 대하여 2004. 10. 26.부터 다 갚는 날까지 연 20%의 비율로 계산한 돈을 지급하라.”라는 판결(이하 ‘제2 판결’이라 한다)을 선고하였으며, 그 무렵 위 판결이 확정되었다.

【인정근거】다툼 없는 사실, 갑 제1 내지 4호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 청구원인에 관한...

arrow