1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

1. 청구원인에 관한 판단 원고는, 피고는 화성시 A아파트 8개동 496세대(이하 ‘이 사건 아파트’라 한다)를 건축하여 분양한 사업주체이고, 원고는 주택법 제43조, 주택법 시행령 제50조의 각 규정에 따라 이 사건 아파트의 관리를 위하여 구분소유자들을 포함한 입주자들에 의하여 구성된 자치관리기구인데, 피고는 이 사건 아파트를 건축하여 분양함에 있어서 사업승인 당시의 설계도면과 다르게 임의로 변경하여 시공하거나 이를 게을리 하여 시공하지 아니한 잘못을 저지른 바 있고, 부실시공으로 인하여 이 사건 아파트 각 동 외벽균열, 지하주차장 균열 등의 시공 상 하자가 발생하였으므로 피고는 이 사건 아파트 구분소유자들로부터 피고에 대한 하자보수에 갈음한 손해배상청구권을 양수한 원고에 대하여 집합건물의 소유 및 관리에 관한 법률 제9조 제1항 및 민법 제671조 제1항 단서에 따라 하자담보책임에 따른 손해배상책임을 부담한다고 주장한다.

살피건대, 갑 제1호증의 기재만으로는 이 사건 아파트의 하자 발생사실 및 원고의 채권양수 사실을 인정하기에 부족하고, 달리 이를 인정할 증거가 없으므로 원고의 위 주장은 이유 없다.

2. 원고의 변론재개신청에 관하여 원고는, 변론절차가 종결된 이후인 2014. 7. 31. 원고가 피고에게 하자와 관련하여 보낸 공문을 자신에게 유리한 참고자료로 제출하면서 이 법원에 변론의 재개를 신청하였다.

당사자와 소송관계인은 신의에 따라 성실하게 소송을 수행하여야 하고(민사소송법 제1조 제2항), 공격 또는 방어의 방법은 소송의 정도에 따라 적절한 시기에 제출하여야 하며(같은 법 제146조), 당사자가 제146조의 규정을 어기어 고의 또는 중대한 과실로 공격 또는 방어방법을 뒤늦게...