logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
서울남부지방법원 2015.02.16 2014가단45236
부당이득금반환
주문

1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

이유

1. 기초사실

가. 원고는 2008. 9. 14. 주식회사 영조주택(이하 영조주택이라 한다)과 부산 C아파트 신축공사 중 사인물설치공사(A1, A4 블록, 이하 ‘이 사건 공사’라 한다)에 관하여 공사금액을 789,493,650원, 공사기간을 2008. 10. 15.부터 2009. 2. 28.까지로 정하여 하도급계약(이하 ‘이 사건 하도급계약’이라 한다)을 체결하였다.

나. 원고는 영조주택으로부터 이 사건 공사의 기성고에 따라 공사대금을 지급받아 오다가 영조주택의 자금난으로 인하여 2009. 12. 31. 기준으로 315,779,250원을 지급받지 못하였다.

다. 원고는 영조주택으로부터 2010. 1. 8. 147,960,000원, 같은 해

2. 10. 127,035,500원을 각 추가로 지급받았다.

[인정 근거] 갑 제1호증의 1 내지 3의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 주장 및 판단

가. 원고의 주장 요지 원고는 영조주택의 자금난으로 인하여 영조주택으로부터 공사잔대금을 지급받지 못하고 있었는데, 영조주택의 자금을 관리하던 피고가 원고에게 공사잔대금을 받게 해주는 대가로 지급받는 공사잔대금의 10%를 리베이트로 요구하였고, 이에 원고는 피고의 요구에 응하여 피고에게 2010. 1. 8. 영조주택으로 지급받은 147,960,000원의 10%에 해당하는 14,796,000원을 같은 달 9., 2010. 2. 10. 영조주택으로 지급받은 127,035,500원의 10%에 해당하는 11,548,681원을 같은 달 11. 각 지급하였다.

결국 피고는 원고의 열악한 지위를 이용하여 리베이트를 지급받은 것으로 이는 부당이득에 해당하므로, 피고는 원고에게 위 리베이트 합계 26,344,681원을 반환하여야 한다.

나. 피고의 주장 요지 피고는 원고에게 리베이트를 요구한 사실도, 리베이트를 받은 사실도 없다.

다. 판단 원고와 피고 사이의 리베이트 지급 약정과 그 약정에 따라 실제 리베이트를 지급한 사실에...

arrow