logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
서울남부지방법원 2020.08.14 2019나1898
양수금
주문

제1심판결을 취소한다.

원고의 청구를 기각한다.

소송 총비용은 원고가 부담한다.

청구취지...

이유

1. 제1심판결의 적법 여부

가. 제1심판결의 경위 1) 원고는 2015. 9. 7. 제1심법원에 이 사건 지급명령 신청을 하였다. 2) 제1심법원은 2015. 9. 17. 그 신청취지대로 지급명령을 하고, 2015. 9. 24. 그 지급명령정본을 위 신청서에 기재된 피고의 주소지인 서울 관악구 C(이하 ‘종전 주소’)에서 ‘피고의 동거인 아버지 D’에게 송달하였고, 피고는 그 무렵 이를 전달받았다.

그런데 피고는 이 사건 지급명령정본이 위와 같이 송달되기 전 2015. 1. 26. 위 주소지에서 서울 광진구 E로 이사하고 전입신고를 마쳤다.

3) 피고는 2015. 10. 8. 이 법원에 위 지급명령에 대한 이의신청서를 제출하였다. 피고는 그 이의신청서에 ‘이사한 위 도로명 주소’의 지번 주소인 “서울 광진구 F, 3층”으로 표시하였다. 4) 피고의 이의신청에 따라 이 사건 지급명령이 소송으로 이행된 이후, 제1심법원은 피고가 이의신청서에 표시한 주소를 간과하고 종전 주소로 제1회 변론기일 및 선고기일(2016. 3. 9.) 통지서의 송달을 시도하였으나 3차례 각 폐문부재로 송달되지 않자, 종전 주소에 발송송달 방식으로 위 통지서를 송달하였다.

5) 제1심법원은 2016. 3. 9. 위 재판기일에 피고가 불출석하고 원고만 출석한 상태에서 변론을 진행한 뒤 제1심판결을 선고하였고, 그 판결정본을 공시송달 방식으로 송달하였다. 6) 피고는 제1심판결이 형식상 확정된 뒤 그 판결정본에 의해 유체동산 강제집행 절차가 진행될 때서야 뒤늦게 그 판결의 존재를 알고 2019. 6. 26. 위와 같이 지급명령 이의신청서에 기재한 주소로 기일통지서가 송달되지 않아 변론기일에 출석하지 못하였고, 제1심판결의 존재도 알지 못하였음을 주장하며 이 사건 추완 항소장을 제출하였다.

[인정 근거] 을 제1, 2호증 가지 번호...

arrow