logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
서울중앙지방법원 2019.01.17 2018가단5116098
기타(금전)
주문

1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

이유

1. 기초사실

가. 피고는 2018. 3. 23. C주택재개발정비조합으로부터 입찰을 통해 서울 동대문구 D아파트 단지 내 상가 중 5개 점포를 분양받았다.

나. 피고는 2018. 3. 28. 원고 및 E부동산을 포함한 F동 일대 공인중개사 사무실 5-6군데에 피고의 직원 G의 명함, 분양가 산정내역, 평면도 등의 자료를 배포하면서 위 점포를 매수할 사람을 알아봐달라고 하였다.

다. 원고는 2018. 3. 30. G에게 위 5개 점포 중 제3, 4호 점포(이하 ‘이 사건 점포’라고 한다)에 대해 매수를 희망하는 H이라는 사람이 있으니 원고 사무실에 방문해달라고 요청하여, 같은 날 오후 7시경 원고 사무실에서 원고와 같이 근무하는 공인중개사 I, H, G이 모여 이 사건 점포의 매매계약에 대해 논의하였다. 라.

G은 I, H에게 피고 사무실로 가서 매매계약조건을 확정하고 매매개약서를 작성하자고 하여 이들이 모두 피고 사무실로 이동하였는데, 그 과정에서 E부동산에서 G에게 연락이 와 E부동산에 매수를 의뢰한 자가 피고 제시 분양가격 및 조건대로 매매계약을 체결하겠다고 하면서 계약금 일부 30,000,000원을 피고에게 바로 입금하겠다고 하자 G은 E부동산 측에 예금계좌를 알려주어 30,000,000원을 입금 받고 그 다음날 E부동산의 중개 하에 매매계약서를 작성하였다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1 내지 6호증의 각 기재, 을 제1, 2, 4호증의 각 기재(가지번호 포함), 증인 H의 일부 증언, 변론 전체의 취지

2. 원고의 주장 요지

가. 주위적 주장 원고는 피고와 사이에 엠지엠마케팅 방식의 컨설팅계약, 즉 기존 고객을 통해 새로운 고객을 유치하여 소개자(공인중개사)에게 일정수수료를 지급하는 내용의 계약을 체결하였는데, 원고 측 매수희망자 H과 피고 사이에 이 사건 점포에 대한...

arrow