logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
전주지방법원 2018.09.21 2016나7008
건물명도
주문

1. 제1심 판결을 취소하고, 원고(반소피고)의 본소청구를 기각한다.

2. 당심에서 제기된...

이유

본소와 반소를 함께 본다.

1. 인정사실

가. 당사자의 관계 원고는 이 사건 주택의 소유자이고, 피고는 원고와 위 주택에 관하여 임대차계약을 체결한 임차인이다.

나. 임대차계약의 체결 원고는 2013년 9월경 피고에게 이 사건 주택을 임대차보증금 1,500만 원, 임대차기간 2년으로 정하여 임대하였고(이하 ‘이 사건 임대차계약’이라 한다), 피고는 그 무렵 위 임대차계약에 따라 원고에게 임대차보증금 1,500만 원을 지급하였다.

다. 임대차계약의 종료 및 이 사건 소송의 경과 1) 원고는 2016. 4. 8. 피고에게 이 사건 임대차계약이 기간만료로 종료하였으므로 이 사건 주택을 인도해 달라는 취지의 내용증명을 발송하였고, 위 내용증명은 그 무렵 피고에게 도달하였다. 2) 원고는 같은 날 피고를 상대로 이 사건 주택의 인도를 구하는 이 사건 소를 제기하였고, 이에 대하여 피고는 당심에서 원고에 대하여 임대차보증금의 반환 및 유익비의 상환을 구하는 이 사건 반소를 제기하였다.

3) 피고는 위 반소장 부본이 원고에게 송달되기 이전에 원고에게 이 사건 주택을 인도하였다. [인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1 내지 3호증, 을 제2, 3, 5, 7호증(가지번호 포함, 이하 같다

의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 본소청구에 관한 판단 위 인정사실에 의하면, 이 사건 임대차계약은 기간만료로 종료되었고, 피고는 위 임대차계약 종료에 따른 원상회복으로서 이 사건 주택의 인도의무를 이미 이행하였으므로, 피고에 대하여 위 주택의 인도를 구하는 이 사건 본소 청구는 이유 없다.

3. 반소청구에 관한 판단

가. 임대차보증금 반환 청구 1 청구원인에 관한 판단 위 인정사실에 의하면, 이 사건 임대차계약은 기간만료로 종료되었다

할 것이므로, 원고는 피고에게...

arrow