logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
대구지방법원 2016.04.22 2015가단29180
공사대금
주문

1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

이유

1. 기초 사실

가. 피고는 2014. 9. 25. 소외 주식회사 B(소외회사라고만 한다.)과 경상북도 칠곡군 C 지상에 ‘D 신축공사(C부지)’(이하 이 사건 공사라고만 한다.)에 대한 민간건설공사 표준도급계약을 체결하였고, 원고는 위 공사 중 ‘철구조물공사’를 공사대금 40,500,000원에 소외회사로부터 하도급 받아 시공을 완료하였다.

나. 소외회사는 2015. 3. 30. 원고와 “피고가 공사계약일반조건 제43조, 공사계약특수조건 제15조, 제16조 및 하도급거래공정화에 관한 법률 제14조, 동 시행령 제4조의 규정에 의거 하도급대금을 원고에게 직접 지급하는 것에 동의한다.” 내용의 합의를 하고 하도급대금직불동의서를 작성하였다.

다. 소외회사와 피고는 2015. 4. 1. 이 사건 공사와 관련하여 “시공사 계약금액 중 미시공 공사는 건축주가 직접 공사를 하고, 미시공 공사금액을 상계하여 준공 후 정산한다.”는 내용 등으로 공사포기 합의를 하였다. 라.

원고는 2015. 4. 2. 소외회사로부터 2015. 3. 30. 피고에 대한 이 사건 공사대금채권 중 40,500,000원을 채권양도받은 사실을 근거로 피고에게 위 금원을 지급할 것을 내용으로 하는 양수금 변제이행 최고서를 내용증명으로 발송하였다.

[인정 근거] 다툼 없는 사실, 갑제1,2,3호증과 을제1호증의 각 기재 및 변론 전체의 취지

2. 주장 및 판단

가. 하도급거래공정화에 관한 법률에 기한 하도급대금 직접 청구에 관하여 원고는 주위적으로 하도급거래공정화에 관한 법률 제14조 제1항 및 위 법 시행령 제9조에 따라 피고에게 하도급대금 직접지급청구를 하고 있는바, 먼저 원고와 피고 및 소외회사 사이에 하도급대금 직접지급에 관한 합의가 있었는지에 관하여 살펴보면 증인 E은 원고와 피고 및 소외회사 사이에...

arrow