logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
대법원 2013.05.09 2013도1234
사기
주문

상고를 기각한다.

이유

상고이유(상고이유서 제출기간이 경과한 후에 제출된 보충서의 기재는 이를 보충하는 범위 내에서)를 판단한다.

1. 상고이유 제1점에 관한 판단 원심판결 이유에 의하면, 원심은 그 채용 증거에 의하여 인정되는 그 판시와 같은 사정 즉, 피고인과 피해자가 2008. 5. 30. 체결한 양도, 양수 계약서(이하 ‘이 사건 계약서’라고 한다) 제1조는 피고인이 피해자에게, 피고인이 대표이사로 있는 주식회사 I 명의로 주식회사 E(이하 ‘E’이라고 한다)으로부터 분양받은 이 사건 오피스텔 등의 매입 및 분양 등 사업권 일체의 권리를 양도한다고 규정하고 있고, 제6조 제2항은 이 사건 오피스텔 분양계약의 중도금, 잔금 지불을 위한 전반적 금융작업을 피해자가 할 때 피고인 측이 협조할 것을, 같은 조 제3항은 피고인 측이 E 간의 계약관계 ‘유지 및 완료’ 등을 진행할 것을 규정하고 있어 피고인 측과 E 간의 분양계약이 유지되는 것을 전제로 하고 있는 점, 제1심에서 L, N, O은 피해자가 E과 피고인 측 사이의 분양계약이 해제된 사실을 알았다는 취지로 진술하였으나 N과 O은 이 사건 계약 당시 피고인 측에서 일한 사람이고, 피고인과 동업자였던 P의 원심에서의 진술에 의하면 피고인과 L는 가까운 사이라는 점에서 위 증인들이 피고인에게 유리한 진술을 하였거나 피고인에게 유리한 쪽으로 기억하고 있을 개연성이 있는 점, 오히려 L 이후 E 담당자였던 Q는 제1심에서 이 사건 계약 시점에 피해자로부터 이 사건 오피스텔 분양계약의 해제 여부에 관해 묻는 연락을 받은 점이 없다고 진술한 점 등을 토대로 피해자가 이 사건 계약 체결 및 계약금 교부 당시 이 사건 오피스텔 분양계약이 해제된 사실을 알지 못한 것으로 보인다는 취지로 판단하였다....

arrow