logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
서울동부지방법원 2019.06.26 2017나29226
대여금
주문

1. 제1심판결을 취소한다.

2. 원고의 청구를 기각한다.

3. 소송총비용은 원고가 부담한다....

이유

1. 전제되는 사실 피고는 원고에게 아래와 같이 기재된 ‘차용증 및 정산서’(이하 ‘이 사건 차용증’이라 한다)를 교부하였다.

이 사건 차용증에는 피고의 인감도장이 날인되어 있고, 피고의 인감증명서가 첨부되어 있다.

차용증 및 정산서

1. 일금 200만 원 현금으로 조합사무실에서 총무 B에게 2014. 8. 26. 지급함

2. 일금 200만 원 현금으로 A의 의류가게에서 총무 B에게 2014. 10. 13. 지급함

3. 일금 500만 원 수표로 조합사무실에서 총무 B에게 2014. 10. 24. 지급함

4. 일금 300만 원 현금으로 A의 의류가게에서 총무 B에게 2014. 11. 20. 지급함

5. 일금 300만 원 조합통장으로 300만 원 2014. 12. 24. 입금함. C재건축주택조합 총무 B 차용하고 확인함 총무 B (피고의 휴대전화 번호) [인정근거] 갑 제6, 8호증(가지번호 포함)의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 원고의 주장 원고는 이 사건 차용증 제1 내지 4항 기재와 같이 피고에게 2014. 8. 26. 200만 원, 2014. 10. 13. 200만 원, 2014. 10. 24. 500만 원, 2014. 11. 20. 300만 원을 각 대여하였으므로, 피고는 원고에게 차용금 합계 1,200만 원(= 200만 원 200만 원 500만 원 300만 원) 및 이에 대한 지연손해금을 지급할 의무가 있다.

3. 판단 피고가 원고에게 이 사건 차용증을 교부하였음은 앞서 본 바와 같다

(갑 제6호증의 기재에 의하여 이 사건 차용증의 피고의 인영이 피고의 인감도장에 의한 것임이 인정되므로 문서 전체의 진정성립이 추정된다. 피고는 이 사건 차용증이 위조되었다고 주장하나, 이를 인정할 증거가 없다). 그러나, 위 인정사실 및 갑 제1, 2호증, 을 제1, 3, 4, 5, 6호증의 각 기재에 변론 전체의 취지를 종합하여 알 수 있는 다음과 같은 사정을 종합해보면, 위 인정사실 및 원고가 제출한 증거들만으로는 원고가 피고...

arrow