beta
주문
1. 원고의 항소와 당심에서 확장된 주위적 청구 및 추가된 예비적 청구를 모두 기각한다.
2....
이유
1. 대여금 청구에 관한 판단(주위적 청구)
가. 청구원인의 요지 원고는 2011. 1. 17.부터 2012. 7. 26.까지 피고에게 합계 11,480,950원을 대여하였다고 주장한다.
나. 판단 일시 금액 일시 금액 일시 금액 2011. 1. 17. 28,100 2011. 7. 14. 160,000 2012. 2. 4. 200,000 2011. 1. 17. 28,250 2011. 7. 22. 150,000 2012. 2. 10. 80,000 2011. 1. 18. 200,000 2011. 8. 9. 278,000 2012. 2. 14. 80,000 2011. 1. 21. 120,000 2011. 9. 30. 200,000 2012. 3. 4. 300,000 2011. 1. 26. 40,000 2011. 10. 6. 170,000 2012. 3. 24. 400,000 2011. 1. 26. 360,000 2011. 10. 14. 300,000 2012. 4. 9. 140,000 2011. 1. 26. 60,000 2011. 10. 26. 490,000 2012. 4. 24. 600,000 2011. 2. 19. 150,000 2011. 11. 1. 400,000 2012. 6. 12. 830,000 2011. 3. 10. 원고는 2011. 3. 11. 피고에게 240,000원을 대여하였다고 주장하나, 갑 제7호증의 기재에 의하면, 이는 2011. 3. 10.의 오기인 것으로 보인다.
240,000 2011. 11. 2. 700,000 2012. 6. 18. 200,000 2011. 5. 30. 524,000 2011. 11. 10. 100,000 2012. 6. 19. 230,000 2011. 6. 9. 5,000 2011. 11. 15. 190,000 2012. 6. 28. 1,400,000 2011. 6. 13. 45,000 2011. 12. 21. 110,000 2012. 6. 28. 150,000 2011. 6. 24. 5,000 2011. 12. 25. 175,000 2012. 7. 5. 750,000 2011. 6. 24. 387,600 2012. 1. 29. 140,000 2012. 7. 26. 65,000 2011. 7. 1. 200,000 2012. 1. 31. 100,000 합계 11,480,950 1) 갑 제1, 7호증, 을 제1호증의 각 기재에 변론 전체의 취지를 종합하면, 원고는 2011. 1. 17.부터 2012. 7. 26.까지 피고에게 아래 표 기재와 같이 44회에 걸쳐 합계 11,480,950원을 송금한 사실이 인정된다. 2) 그러나 다른 사람의 예금계좌에 금전을 이체하는 등으로 송금하는 경우 그 송금은 소비대차, 증여, 변제 등 다양한 법적 원인에 기하여 행하여질 수 있는 것이므로, 그러한 송금이 있었다는 사실만으로 소비대차에 관한 당사자의 의사합치가 있었다고 쉽사리 단정할 수 없고 대법원 2012. 7. 26. 선고 2012다30861 판결...