logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
서울동부지방법원 2019.04.17 2018가단117471
부당이득금
주문

1. 원고들의 청구를 모두 기각한다.

2. 소송비용은 원고들이 부담한다.

이유

1. 기초사실

가. 원고 주식회사 A(이하 ‘원고 A’이라 한다)은 2011. 1. 31. 서울 광진구 C 도로 220.5㎡(이하 ‘이 사건 제1토지’라 한다)에 관하여 2010. 9. 16.자 매매를 원인으로 한 소유권이전등기를, 원고 주식회사 B(이하 ‘원고 B’이라 한다)은 2011. 1. 31. 서울 광진구 D 도로 198.3㎡(이하 ‘이 사건 제2토지’라 한다)에 관하여 2010. 9. 16.자 매매를 원인으로 한 소유권이전등기를, 2010. 12. 22. E 도로 200㎡(이하 ‘이 사건 제3토지’라 하고, 이 사건 제1, 2, 3토지를 합하여 ‘이 사건 각 토지’라 한다)에 관하여 같은 달 20.자 매매를 원인으로 한 소유권이전등기를 마쳤다.

나. 피고는 이 사건 각 토지의 지목이 도로로 변경된 무렵부터 현재까지 이 사건 각 토지를 차량 통행 및 공중의 보행에 제공하면서 도로로 관리하여 오고 있다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1, 2호증(각 가지번호 있는 것은 가지번호 포함, 이하 같다)의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 판단

가. 청구원인에 관한 판단 위 인정사실에 의하면, 피고는 특별한 사정이 없는 한 이 사건 각 토지의 소유자인 원고들에게 이 사건 각 토지의 점유ㆍ사용으로 인한 차임 상당의 부당이득을 반환할 의무가 있다.

나. 피고의 주장 및 판단 1) 피고의 주장 피고는, 이 사건 각 토지의 전 소유자 F이 위 토지에 관한 배타적 사용ㆍ수익권을 포기하였으므로 그 승계인인 원고들도 이 사건 각 토지에 관한 배타적 사용ㆍ수익권을 행사할 수 없다고 주장한다. 2) 인정사실 가) F은 아래 표 ‘모지번’란 기재와 같이 지목이 답 또는 전인 토지 9필지(이하 이를 합하여 ‘이 사건 분할전 토지’라 한다

를 소유하고 있었는데, 이 사건 분할전 토지를 포함한 2,743,814㎡에 관하여 1969. 10. 1. 서울 G지구...

arrow