logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
창원지방법원 2016.01.14 2015노2028
국민체육진흥법위반등
주문

검사의 항소를 기각한다.

이유

1. 항소 이유의 요지

가. 법리 오해 피고인은 자신을 고용한 H으로부터 월급으로 200만 원을 취득한 사실을 인정하고 있음에도, 국민 체육 진흥법 제 51조 제 3 항, 제 1 항에 따라 피고인에게 위 200만 원의 추징을 명하지 않은 원심은 위 조항에 따른 필 요적 추징의 법리를 오해하여 판결에 영향을 미친 위법이 있다.

나. 양형 부당 원심이 피고인에게 선고한 형( 징역 8월 및 집행유예 2년) 은 너무 가벼워서 부당하다.

2. 판단

가. 법리 오해 주장에 관하여 살피건대, 원심이 적법하게 채택하여 조사한 증거들에 의하면, H은 이 사건 도박 사이트를 운영 ㆍ 관리하고, 그 수익을 전부 취득한 일명 ‘ 총책’ 이고, 피고인과 E, F, G 등은 H에게 고용되어 그의 지시를 받아 이 사건 도박 사이트에 회원들이 베팅할 경기 등록 및 마감, 베팅 대금 입금 및 환급금 지급 등의 업무를 처리한 자들이며, 피고인은 친구인 G의 소개로 H으로부터 급여로 월 200만 원을 지급 받기로 하고 위 업무에 관여한 사실을 인정할 수 있는 바, 국민 체육 진흥법 제 51조 제 3 항, 제 1 항에 따르면 동법 제 47조 제 2호에 따라 처벌 받은 자가 ‘ 유사행위를 통하여 얻은 재물’ 은 몰수하고, 이를 몰수할 수 없을 때에는 그 가액을 추징한다고 정하고 있는데, 위 규정에 의한 추징은 서울 올림픽 기념 국민 체육진흥공단과 수탁사업자가 아닌 자가 체육진흥 투표권 또는 이와 비슷한 것을 발행하여 결과를 적중시킨 자에게 재물이나 재산상의 이익을 제공하는 ‘ 유사행위’ 의 근절을 위하여 그 행위로 취득한 부정한 이익을 필요적으로 박탈하려는 데 그 목적이 있으므로, 그 추징의 범위는 범인이 유사행위를 통하여 실제로 취득한 이익에 한정된다고 봄이 상당하고, 따라서 실제로 취득한 이익을 분배하기로...

arrow