logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
수원지방법원안산지원 2016.01.15 2015가단8636
건물인도
주문

1. 피고들은 원고(선정당사자)와 선정자 E에게 별지 목록 기재 부동산을 인도하라.

2....

이유

1. 인정사실

가. 주식회사 삼우(이하 ‘삼우’라 한다)는 2013년경 원고(선정당사자) 및 선정자 A(이하 통틀어 ‘원고 등’이라 한다)가 공유하고 있는 시흥시 F 토지 외 4필지 지상에 별지 목록 기재 부동산(이하 ‘이 사건 부동산’이라 한다)을 포함하여 다세대주택 10동을 건축하는 공사를 진행하였다.

나. 이 사건 부동산에 관하여 2013. 11. 21. 원고 등 앞으로 각 1/2 지분의 소유권보존등기가 마쳐졌다.

다. 피고들이 현재 이 사건 부동산을 점유하고 있다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1, 3호증, 을 제1호증의 1 내지 5의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 판단

가. 청구원인에 관하여 위 인정사실에 의하면, 특별한 사정이 없는 한 피고들은 이 사건 부동산의 소유자로 추정되는 원고 등에게 이 사건 부동산을 인도할 의무가 있다.

나. 피고들의 주장 및 판단 1) 주장의 요지 삼우가 피고 C에게 위 다세대주택 신축공사 중 미장공사를 대금 242,000,000원(부가가치세 포함)원에 하도급주었고, 피고 C은 위 미장공사를 완료하고, 추가로 대금 22,000,000원(부가가치세 포함) 상당의 기포공사 등을 완료하였다. 이 사건 부동산의 실질적인 소유자인 삼우 또는 삼우로부터 이 사건 부동산을 명의신탁받은 원고 등은 피고들에게 분양가 260,000,000원이던 이 사건 부동산으로 위 공사대금을 대물변제하기로 약정하였고, 피고들은 위 약정에 따라 이 사건 부동산을 인도받았다. 따라서 피고들은 이 사건 부동산을 점유할 권리가 있다. 2) 판단 살피건대, 갑 제2, 5호증, 을 제4호증의 각 기재에 변론 전체의 취지를 보태어 인정되는 아래와 같은 사정 등에 비추어 보면, 갑 제2, 5호증, 을 제2호증의 2, 을 제4, 6, 7, 8호증, 을 제9호증의 1 내지 3, 을 제10호증, 을 제11호증의 1,...

arrow