logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
창원지방법원 2017.12.20 2017노2873
사기
주문

피고인의 항소를 기각한다.

이유

항소 이유의 요지 사실 오인 및 법리 오해 피고인은 실제로 상황 버섯 위탁 영농 농장을 운영하였고 2년마다 80~120kg 의 상황 버섯 수확이 예상되었다.

홍보 과정에서 다소 과장이 있었으나 허위광고를 한 적은 없고 피해 자로부터 투자금을 편취하려는 의사도 없었다.

양형 부당 사실 오인 및 법리 오해 주장에 관한 판단 원심에서 적법하게 채택하여 조사한 증거들을 종합하여 인정되는 다음 각 사실, 사정, 즉 ① 피고인이 원심에서 판시 범죄사실을 모두 자백하였고, 경찰에서도 ‘ 회사 영업방침에 따라 피해자에게 수출도 협상하고 있고, 안정적으로 고수익을 얻을 수 있으며 재배에서 판매까지 책임을 진다고 약속했다.

당시 수출협상을 하고 있지 않았으나 할 계획이었다.

영업을 하다 보면 뻥을 안 치고는 할 수 없다.

’ 고 진술한 점, ② 피고인이 이미 이 사건과 같은 시기에 주식회사 D을 운영하면서 ‘ 상황 버섯 위탁 영농을 하면 2년마다 80kg에서 120kg 의 상황 버섯 수확이 보장되고, 전량을 위 회사에서 kg 당 20만 원에 매수하겠다.

’ 는 허위 광고를 하여 피해자들 로부터 1 구좌 당 1,500만 원씩 총 12억 원이 넘는 돈을 편취하였다는 이유로 유죄 판결을 선고 받았고, 그 판결이 확정되었는데, 피고인은 이 사건 피해자에게도 위 사건과 같은 내용으로 홍보하여 이를 믿은 피해 자로부터 상황 버섯 사업 투자금 명목으로 돈을 송금 받은 점 등에 비추어 보면, 원심 판시 범죄사실을 유죄로 인정한 원심의 판단은 정당하다.

따라서 피고 인의 위 주장은 이유 없다.

양형 부당 주장에 관한 판단 원심은, 피해금액이 9,100만 원에 이르고, 피해를 변제하지 못한 점을 불리한 정상으로, 범행을 반성하는 점, 판시 판결이 확정된 죄와 동시에 판결 받았을 경우와의...

arrow