logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
대법원 1982. 12. 28. 선고 82도1080 판결
[위증][공1983.3.1.(699),388]
판시사항

사법경찰리가 작성한 진술조서 및 피의자 신문조서의 적법성

판결요지

사법경찰리작성의 진술조서 및 피의자신문조서는 형사소송법 제196조 제2항 과 이에 근거를 둔 사법경찰관리집무규칙 제2조 경찰서직제 제6조 , 경찰공무원법 제3조 에 의하여 사법경찰리가 검사의 지휘를 받고 수사사무를 보조하기 위하여 작성한 서류라 할 것이므로 이를 권한없는 자의 조서라 할 수 없다.

피 고 인

피고인

상 고 인

피고인

변 호 인

변호사 김상철

주문

상고를 기각한다.

이유

상고이유를 판단한다.

제1점에 대하여,

원심이 유죄판결의 증거로 한 제1심 증인 이순옥의 증언은 소론과 같이 전문진술로서 증거능력이 없는 것이고 따라서 원심이 이를 유죄판결의 증거로 하였음은 위법이라 할 것이지만 위 증거를 제외한 나머지 원심판결 거시의 증거만에 의하여도 피고인에 대한 판시사실은 이를 인정할 수 있으므로 위의 잘못은 판결에 영향을 미치지 아니하여 이 점만으로는 원심판결을 파기할 이유가 된다 할 수 없다.

제2점에 대하여,

사법경찰리작성의 진술조서 및 피의자신문조서는 형사소송법 제196조 제2항 과 이에 근거를 둔 사법경찰관리집무규칙 제2조 경찰서직제 제6조 , 경찰공무원법 제3조 에 의하여 사법경찰리가 검사의 지휘를 받고 수사사무를 보조하기 위하여 작성한 서류라 할 것이므로 이를 권한 없는 자의 조서라 할 수 없으므로 ( 당원 1982.3.9. 선고 82도63 판결 참조) 이점에 관한 논지도 이유없다.

제3, 4점에 대하여,

앞서본 제1심 증인 이 순옥의 증언을 제외한 원심판결 거시의 증거에 의하면 그 판시사실이 적법히 인정되고 거기에 소론과 같은 채증법칙 위배의 위법이 없으므로 논지는 모두 이유없다.

그러므로 상고를 기각하기로 하여 관여법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.

대법관 정태균(재판장) 윤일영 김덕주 오성환

arrow
심급 사건
-서울형사지방법원 1982.3.19.선고 82노5
본문참조조문