logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
대구지방법원 2016.11.16 2015가단120823
상린관계상 시설권확인
주문

1. 원고들에게,

가. 피고 C, D, E, F, G, H, I, J, K, L, M은 대구 동구 AI 도로 208㎡ 중 별지 도면 표시 1...

이유

1. 인정사실

가. 원고는 A은 대구 동구 AK 대 156㎡의 소유자이고, 원고 B는 대구 동구 AL 대 179㎡의 소유자이다.

대구 동구 AI 도로 208㎡는 피고 C, D, E, F, G, H, I, J, K, L, M, O, P, Q, 주식회사 하나주택건설, S, T, U, V, X, Y, Z, AB, AC, AD, AE, AF, AG, AH이 공유하고 있고, 대구 동구 AJ 도로 675㎡는 위 피고 C, D, E, F, G, H, I, J, K, L, M 및 피고 N이 공유하고 있다.

나. 원고들은 대구 동구 AI 도로 208㎡ 및 대구 동구 AJ 도로 675㎡를 통로로 사용하고 있다.

다. 원고들은 대구 동구 AI 도로 208㎡ 및 대구 동구 AJ 도로 675㎡를 통과하지 아니하면 원고들 각 토지에 필요한 가스관 등을 시설할 수 없거나 과다한 비용을 요한다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1 내지 5호증(가지번호 포함)의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 판 단 위 인정사실에 의하면, 원고들은 대구 동구 AI 도로 208㎡ 및 대구 동구 AJ 도로 675㎡에 관하여 민법 제218조 제1항에서 정한 가스관 시설권이 있고, 피고들은 이를 확인할 의무가 있다

(다만, 그로 인하여 피고들에게 손해가 발생한 경우 피고들은 민법 제218조 제1항 단서에 따라 그 손해의 보상을 청구할 수 있다). 3. 결 론 그렇다면, 원고들의 이 사건 각 청구는 이유 있으므로 이를 인용하기로 하여 주문과 같이 판결한다.

arrow