logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
전주지방법원 2021.01.12 2019가단11854
손해배상(기)
주문

원고의 청구를 기각한다.

소송비용은 원고가 부담한다.

이유

1. 기초사실

가. 피고는 2017. 12. 28. 원고와 사이에 3,530만원( 부가 가치세 별도 )에 원고가 전 북 고창군 C 일대에서 진행하는 239.7kwh 용량의 D 태양광발전소 설치공사 현장에 인버터를 납품하기로 약정하고, 2018. 4. 경 위 인버터를 납품하였다.

나. 원고는 피고에게 위 인버터 납품대금으로 3,883만원( 부가 가치세 포함) 을 지급하였다.

[ 인정 근거] 다툼 없는 사실, 갑 1, 2, 3호 증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 주장 및 판단

가. 원고 주장 피고가 납품한 인버터의 기능장애 및 하자로 인하여 발전량이 저조하였고, 피고가 보수하였음에도 그 하자가 치유되지 않아 원고는 인버터를 교체하였는바, 피고는 원고에게 이로 인하여 원고가 입은 발전량 감소에 따른 손해액 22,778,364 원 및 인버터 교체 비 3,883만원 합계 61,608,364원과 이에 대한 지연 손해금을 손해배상으로 지급할 의무가 있다.

나. 판단 갑 5호 증의 1 내지 4, 갑 6호 증의 1, 2, 갑 7 내지 9, 14호 증, 갑 17호 증의 1, 갑 18호 증의 각 기재와 증인 E의 증언에 의하면, 피고가 납품한 인버터 3대가 설치된 이후 수차례 인버터 부품 교체 등 수리가 진행된 사실, 수리 진행 후에도 인버터 3대와 돈사 자동 제어 시스템이 동시에 정상 가동되지 않은 사실, 이에 원고는 F 주식회사와 사이에 인버터 납품계약을 체결하고 인버터를 교체하였으며, 인버터 교체 이후 별다른 문제없이 정상 가동되고 있는 사실, 2018. 12.부터 2019. 4.까지 D 태양광발전소의 발전량이 현저히 감소한 사실이 인정되나, 한편 당사자 사이에 다툼이 없거나 갑 15호 증, 갑 17호 증의 1, 갑 18호 증의 각 기재와 증인 E의 증언 및 변 론 전체의 취지에 의하여 인정되는 다음 사정, 즉 ① 인버터 3대와 돈사 자동 제어 시스템이 동시에 정상 가동되지 않는 원인이...

arrow