logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
부산지방법원 2021.04.29 2020가단14266
청구이의
주문

피고의 원고에 대한 부산지방법원 2012차 17738 물품대금 사건의 확정된 지급명령에 기초한...

이유

1. 인정사실

가. 피고는 2012. 9. 25. 원고를 상대로 부산지방법원 2012차 17738호로 C 물품대금 ‘8,151,900 원 및 이에 대한 지급명령 송 달일 다음 날부터 다 갚는 날까지 소송 촉진 등에 관한 특례법이 정하는 연 20% 의 비율로 계산한 지연 손해금’ 의 지급을 구하는 지급명령을 신청하였고, 그 지급명령이 2012. 10. 9. 원고에게 송달되어 이의제기 없이 그대로 확정되었다( 이하 ‘ 이 사건 지급명령’ 이라 한다). 나. 원고는 피고에게 2013. 2. 26. 1,000,000원, 2013. 6. 18. 1,000,000원, 2013. 9. 17. 1,000,000원, 2014. 5. 9. 500,000원, 2014. 8. 5. 300,000원, 2014. 11. 29. 500,000원, 2017. 10. 16. 500,000원 총 4,800,000원을 각 지급하였다.

[ 인정 근거] 다툼 없는 사실, 갑 제 1, 4, 5호 증( 가지번호 포함) 의 각 기재, 이 법원에 현저한 사실, 변론 전체의 취지

2. 당사자들의 주장

가. 원고의 주장 원고는 피고에게 물품대금 8,046,500원 중 4,800,000원을 변제하였고, 나머지 3,246,500원은 피고가 원고에게 반환하여 할 금 형틀 대금과 상계하였다.

따라서 피고의 이 사건 지급명령에 의한 물품대금 채권은 모두 소멸하였으므로 이 사건 지급명령에 기한 강제집행은 불허되어야 한다.

나. 피고의 주장 물품대금 중 4,800,000원은 변제 받았지만, 피고가 원고에게 반환하여야 할 금 형틀은 없다.

따라서 여전히 원고는 피고에게 물품대금 잔액 3,246,500 원 및 이에 대한 지연 손해금을 지급할 의무가 있다.

3. 판단 위 인정사실에 의하면, 피고의 원고에 대한 물품대금 채권 중 4,800,000원은 변제로 소멸하였다.

그런 데 피고가 원고에게 3,246,500원 상당의 금 형틀을 반환하여야 할 의무가 있다고

인 정할 아무런 증거가 없다.

결국 피고의 원고에 대한 이 사건 지급명령에 기한 강제집행은 피고가 자인하는 금액인 3,246,500 원 및...

arrow