logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
서울중앙지방법원 2019.12.18 2019가단5154608
추심금
주문

1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

이유

기초사실

원고는 2019. 6. 13. 의정부지방법원 고양지원 2019타채37065호로 주식회사 D(이하 ‘D’이라고 한다)이 피고에 대하여 갖는 채권 중 39,239,730원에 대하여 채권압류 및 추심명령(이하 ‘이 사건 압류 및 추심명령’이라고 한다)을 받았다.

이 사건 압류 및 추심명령은 2019. 6. 17. 피고에게 송달되었다.

피고는 2019. 7. 24. 서울서부지방법원 2019년 금 제2790호로 D에 대한 공사대금채무 14,086,244원을 집행공탁하였다.

피고는 공탁원인사실로 ‘D과 체결한 고양시 E 신축공사의 토목공사 하도급계약(이하 ’이 사건 하도급계약‘이라고 한다)에 따라 발생한 잔여 공사대금에 대하여 이 사건 압류 및 추심명령 등이 경합하여 민사집행법 제248조 제1항에 따라 공탁한다’고 기재하였다.

[인정 근거] 다툼 없는 사실, 갑 제2호증의 각 기재, 변론 전체의 취지 원고의 주장 및 이에 대한 판단 원고는, D이 이 사건 하도급계약에 기하여 피고로부터 받을 공사대금은 위 공탁금 14,086,244원을 초과한다는 취지로 주장한다.

그러나 이를 인정할만한 아무런 증거가 없다.

원고의 주장은 이유 없다.

결론 그렇다면 원고의 이 사건 청구는 이유 없으므로 이를 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한다.

arrow