logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
춘천지방법원강릉지원 2014.10.07 2014나649
소유권이전등기
주문

1. 제1심 판결을 취소한다.

2. 피고(반소원고)는 원고(반소피고)에게, 별지 목록 제1항 기재...

이유

본소와 반소를 함께 본다.

1. 인정사실

가. 원고는 2008. 8. 25. C로부터 이 사건 토지를 매매대금 5,500만 원에 매수하기로 하는 내용의 매매계약을 체결하였고, 원고의 요청에 따라 별지 목록 제1항 기재 부동산(이하 “이 사건 토지”)에 관하여 2008. 10. 27. 피고 앞으로 소유권이전등기가 경료되었다.

나. 이 사건 토지상에 신축된 별지 목록 제2항 기재 부동산(이하 “이 사건 건물”)에 관하여 2010. 4. 9. 피고 앞으로 소유권보존등기가 경료되었고, 원고가 당심 변론종결일 현재 이 사건 건물을 점유하고 있다.

[인정근거] 갑 제1호증의 1, 2, 갑 제2호증, 갑 제3호증의 1의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 본소에 관한 판단

가. 원고의 주장 원고는 C로부터 이 사건 토지를 매수하면서 처남인 피고에게 명의신탁하였고 그 지상에 이 사건 건물을 신축하여 피고에게 명의신탁하였는데 부동산 실권리자명의 등기에 관한 법률(이하 “부동산실명법”)에 따라 원고와 피고 사이의 명의신탁약정 및 이에 따라 이루어진 물권변동은 무효이므로, 소유자인 C을 대위하여 이 사건 토지에 관한 피고 명의의 소유권이전등기의 말소등기 및 이 사건 건물의 소유자로서 이 사건 건물에 관하여 진정명의회복을 원인으로 한 소유권이전등기절차를 이행할 의무가 있다.

나. 판단 1 살피건대, 갑 제2호증, 갑 제4호증의 1, 2, 갑 제7, 8호증, 갑 제10호증의 1, 2, 갑 제11호증, 갑 제12호증의 1, 2, 갑 제13호증의 1, 갑 제18호증의 1, 2, 을 제1 내지 3호증, 을 제4호증의 1, 2, 을 제6호증의 각 기재, 제1심 증인 D의 증언, 제1심 증인 G의 일부 증언 및 변론 전체의 취지에 의하여 인정되는 다음과 같은 사정을 종합하면 원고가 이 사건 토지 및 건물을 피고에게 명의신탁하였다고 봄이...

arrow