logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
대전지방법원 2013.08.21 2012고단4817
도로법위반
주문

피고인은 무죄.

이유

1. 공소사실 피고인은 A 화물차의 소유자인바, 피고인의 사용인인 B이 그 업무에 관하여 1994. 3. 14. 22:08경 경북 성주군 용암면 용정리 소재 이동 과적차량 검문소 앞 지방도 905호선에서 도로관리청 보안원이 운행제한 여부를 확인하기 위하여 위 자동차 운전자에 대하여 적재량 측정 및 관계서류의 제출을 요구하였으나 특별한 사유 없이 이에 불응하였다.

2. 판단 검사는 위 공소사실에 대하여 구 도로법(1993. 3. 10. 법률 제4545호로 개정되고, 1995. 1. 5. 법률 제4920호로 개정되기 전의 것) 제86조, 제84조 제2호를 적용하여 공소를 제기하였고, 피고인에 대하여 재심대상 약식명령이 발령되어 그 무렵 확정되었다.

살피건대, 위 법률 제86조 중 ‘법인의 대리인사용인 기타의 종업원이 그 법인의 업무에 관하여 제84조 제2호의 규정에 의한 위반행위를 한 때에는 그 법인에 대하여도 해당 조의 벌금형을 과한다.’는 부분에 대하여는 헌법재판소 2012. 10. 25.자 2012헌가18 결정에서 헌법에 위반된다는 결정을 하였는바, 위 위헌결정에 의하여 위 법률조항은 소급하여 그 효력을 상실하였다.

한편 위헌결정으로 인하여 형벌에 관한 법률 또는 법률조항이 소급하여 그 효력을 상실한 경우에는 당해 법조를 적용하여 기소한 피고 사건은 범죄로 되지 아니한 때에 해당한다

(대법원 2005. 4. 15. 선고 2004도9037 판결, 대법원 1992. 5. 8. 선고 91도2825 판결 참조). 그렇다면 위 공소사실은 범죄로 되지 아니한 때에 해당하므로 형사소송법 제325조 전단에 의하여 무죄를 선고한다.

arrow