조심2008지0469 (2008.10.27)

등록

기각

종전법인의 본점소재지, 목적사업, 임원 등을 모두 변경함으로써 이 건 종전법인과 청구인은 동일성을 찾을 수 없을 정도로 변경되었다고 볼 수 있고 따라서 이는 회사인수 후 변경등기의 형태를 취하였다 하더라도 새로운 회사가 설립된 것과 실질적으로 차이를 찾을 수 없는 것으로 판단됨

지방세법 제124조【납세의무자】 / 지방세법 제138조【대도시 지역내 법인등기등의 중과】 / 지방세법시행령 제102조【대도시내 법인등 중과세의 범위와 적용기준】

심판청구를 기각합니다.

1. 처분 개요

가.청구인은 1996.4.3. 초,중,고교생 영상 프로그램 제작 및 공급업 등을 목적사업으로 하고,본점소재지를 서울특별시 강남구 대치동 956-5번지로 하여 설립된주식회사 다솜미디어(이하 “청구외종전법인”이라 한다)가 2001.12.5. 상법 제520조의2제1항규정에 의하여해산등기되었으나,2003.4.9.회사계속등기를 필하고,같은 날 상호와목적사업등을 변경등기한후,2004.9.22. 서울특별시 양천구 목동 917번지 소재 상업용 건축물 5,640.4㎡(부속토지 533.64㎡를 포함하여 이하 “이 건 부동산”이라 한다)를취득하면서일반세율을 적용하여 산출한 등록세 등을 처분청에 신고납부하고 등기를 필하였다.

나.처분청은 사실상 청구인의 설립일을 회사계속등기일인2003.4.9.로 보고,이로부터 5년 이내에 취득·등기한 이 건 부동산등기를 대도시내에서법인설립일로부터 5년 이내에취득·등기한 부동산으로보아 이 건 부동산 취득가액941,959,060원을과세표준으로하고지방세법제138조제1항제3호의중과세율을적용하여산출한세액에서 기 신고납부한 등록세 등을 차감한등록세 85,471,460원, 지방교육세 15,963,930원, 합계 101,435,390원(가산세 포함)을 2007.9.10. 부과고지하였다.

다.청구인은 이에 불복하여 2007.12.13. 이의신청을 하였으나 2008.2.14. 이의신청 결정기관인 서울특별시장으로부터 기각결정을 받고,2008.5.9.이 건 심판청구를 제기하였다.

2. 청구인 주장 및 처분청 의견

가. 청구인 주장

1)휴면법인이 영업활동을 하지 아니하였다 하더라도 당해 법인의 법인격자체가 소멸하는 것은 아니므로 당초 설립등기일을 기준으로 등록세 중과세여부를 판단하여야 하며, 주식회사는 법률의 규정에 따라 주식의 양도·양수가 자유로이 허용되고, 주주총회 등을 통하여 회사의 정관, 목적사업, 자본금 등의 변경이 가능하므로 이러한 인적·물적변경이 이루어졌다 하여 회사의 동일성이 상실되었다고 볼 수 없다.

2)과세를 하여야 할 공익적 필요성이 있다하여 행정관청이 자의적으로 법률해석을 하는 것은 조세법률주의의 원칙에 어긋날 뿐만 아니라 법적안정성을 해치는 것이므로 청구인의 설립일은 당초 설립일인1996.4.3.이고, 이 건 부동산등기는 법인설립일로부터5년이 경과한 후에 이루어졌으므로 이 건 등록세 등의 부과처분은 취소되어야 한다.

나. 처분청 의견

처분청은 지방세법 제138조제1항제3호에서 규정하고있는 대도시내 에서의 법인의 설립은 반드시 등기형식이 설립등기가 있는 경우만 한정하지 아니하고, 청구인의 경우와 같이 변경등기의 형식을 취하였더라도 실질적으로 회사의 설립등기와 같은 것으로 볼 수 있는 등기가있는 경우도 포함하는 것이 실질과세원칙에 부합하므로청구인의 경우와 같이 상법 제520조의2 제1항의 규정에 의하여해산 등기된청구외 종전법인을2003.4.9.회사계속등기를 필하고상호와 본점, 임원및 목적사업 등을 변경한 사실 등을 볼때, 이는 청구외 종전법인과는 경제적 실질을 달리하고 있는 것이므로 회사계속등기일인2003.4.9.이청구인이 실질적으로 설립된 날이라 할 것이므로 이로부터5년 이내에 취득·등기한 이 건 부동산 등기에 대하여 지방세법 제138조제1항제3호의등록세 중과세율을적용하여산출한 등록세 등을 부과고지 한 처분은 잘못이 없다.

3. 심리 및 판단

가. 쟁 점

대도시내에서 설립된지 5년 이상된 휴면법인을 인수한 후 회사계속등기 및 상호 등을 변경 등기하고 부동산을 취득 등기한 경우, 회사계속등기일을 법인설립일로 보아 이로부터 5년 이내 취득·등기한 부동산에 대하여 등록세를 중과세(일반세율의 3배)하는 것이 적법한지 여부

나. 관련 법령

(1) 지방세법 제124조(납세의무자)등록세는 재산권 기타 권리의 취득·이전·변경 또는 소멸에 관한 사항을공부에 등기 또는 등록(등재를 포함한다. 이하 같다)하는 경우에 그 등기 또는 등록을 받는 자에게 부과한다.

(2)지방세법제138조(대도시 지역내 법인등기등의 중과) ① 다음 각호의 1에 해당하는 등기를 하는 때에는 그 세율을 제131조 및 제137조에 규정한 당해 세율의 100분의 300으로 한다.

3. 대도시내에서의 법인의 설립과 지점 또는 분사무소의 설치 및 대도시내로의 법인의 본점·주사무소 지점 또는 분사무소의 전입에 따른 부동산등기와 그 설립·설치·전입 이후의 부동산등기

(3)지방세법 시행령제102조(대도시내 법인등 중과세의 범위와 적용기준)② 법 제138조제1항제3호에서 "법인의 설립과 지점 또는 분사무소의설치및 대도시내로의 법인의 본점·주사무소·지점 또는 분사무소의전입에 따른 부동산등기"라 함은 당해 법인 또는 지점등이 그 설립·설치·전입이전에 취득하는 일체의 부동산등기를 말하며, "그 설립·설치·전입이후의 부동산등기"라 함은 법인 또는 지점등이 설립·설치·전입이후 5년이내에 취득하는 업무용·비업무용 또는 사업용·비사업용을 불문한 일체의 부동산등기를 말한다. 이 경우 일체의 부동산등기에는 공장의 신설·증설, 공장의 승계취득, 당해 대도시내에서의 공장의 이전 및 공장의 업종변경에 따르는 부동산취득등기를 포함하며, "지점등"이라 함은 행정자치부령이 정하는 사무소 또는 사업장을 말한다.

(4) 상법 제172조(회사의 성립) 회사는 본점소재지에서 설립등기를 함으로써 성립한다.

(5)상법제434조(정관변경의 특별결의)제433조제1항의 결의는 출석한 주주의의결권의 3분의 2 이상의 수와발행주식총수의 3분의 1 이상의 수로써하여야 한다.

(6) 상법 제520조의2(휴면회사의 해산) ① 법원행정처장이 최후의 등기후 5년을 경과한 회사는 본점의 소재지를 관할하는 법원에 아직 영업을 폐지하지 아니하였다는 뜻의 신고를 할 것을 관보로써 공고한 경우에, 그 공고한 날에 이미 최후의 등기후 5년을 경과한 회사로서 공고한 날로부터 2월 이내에 대통령령이 정하는 바에 의하여 신고를 하지 아니한 때에는 그 회사는 그 신고기간이 만료된 때에 해산한 것으로 본다. 그러나 그 기간내에 등기를 한 회사에 대하여는 그러하지 아니하다.

③ 제1항의 규정에 의하여 해산한 것으로 본 회사는 그 후 3년 이내에는 제434조의 결의에 의하여 회사를 계속할 수 있다.

④ 제1항의 규정에 의하여 해산한 것으로 본 회사가 제3항의 규정에 의하여 회사를 계속하지 아니한 경우에는 그 회사는 그 3년이 경과한 때에 청산이 종결된 것으로 본다.

다. 사실관계 및 판단

(1) 청구외 종전법인은 1996.4.3. 본점소재지를 서울특별시 강남구 대치동 956-5번지로, 목적사업을 초,중,고교생 영상 프로그램 제작 및 공급업 등으로 하여 설립되었고, 2001.12.5. 상법 제520조의2 제1항의 규정에 의하여 해산되었으며,2003.4.9. 회사계속등기를 필하고, 같은 날 상호를 주식회사 휴네트 개발로, 본점소재지를서울특별시 강남구 삼성동 158-12번지 서영빌딩 8층으로,목적사업을 부동산매매업 등으로 변경하고, 대표이사 등 임원진 전부를 변경하고, 2003.4.11.사업개시일을2003.4.10.로, 업종을서비스, 소매, 부동산업 등으로하여 사업자등록을 하였으며,2004.9.22. 이 건부동산을 취득하고 등기를필한 사실을 알 수 있다.

(2) 지방세법 제138조제1항제3호 및 같은 법시행령 제102조에서 “대도시내에서의 법인의 설립”이란설립등기에 의한 설립만을 지칭한다기 보다는법인의 실질적인 설립행위를 포함하는 것으로 해석할 수 있고, 같은 항제2호에서도 대도시 내로의법인 본점 등의 전입은 법인의 설립으로 보아 같은 세율을 적용한다고규정하는바, 전입과 설립이 동격으로 나란히 규정되어 있는 형태에 비추어 보더라도, 설립은 “설립등기에 의한 설립”이라기보다법인의 실질적인 설립행위 자체를 가리키는 것으로 보는 것이 더 자연스럽다 판단된다.

(3) 지방세법 제138조에 따른 등록세 중과대상이 되는 경우에는 대통령령이정하는 날부터 30일 이내에 중과세율을 적용한 세액에서 이미 납부한세액을 공제한 금액을 신고 납부하도록 하면서 같은 법 시행령 제104조의2제2항제1호에서 법인을 신설하는 경우에는 당해 사무소 또는사업장이 사실상 설치된 날을 그 기산점으로 정하고 있는 바, 위 규정은부동산 취득·등기 이후에 법인이 설립되는 경우에는 사무소 또는사업장의 사실상 설치와 같은 실질적인 설립행위를 기준으로 설립 여부를판단하여 등록세 중과여부를 결정하도록 정한 것이라고 할 수 밖에없다고 할 것이고, 세법의 규율대상인 경제현상이 다양하고 끊임없이 변화함에 비추어 입법기술상 어느 정도 다의적인 개념의 사용과 그에 대한 해석행위는 과세에 불가피 한 것이며, 법 제138조의 입법취지를 고려하면 위 설립에는 설립등기 없이 실질적인 설립행위만이 있는 경우도 포함된다고 해석함이 상당하고, 위와 같은 해석이 조세법률주의에 위반되는 확장해석 내지 유추해석이라고는 보이지 아니하는 것(서울고등법원 2007.12.4.선고 2007누12691 참조)으로판단된다.

(4)청구인의 경우 상법 제520조의2 제1항의 규정에 의하여 해산등기된 청구외종전법인을2003.4.9.회사계속등기를 하고, 같은날본점소재지, 대표이사, 임원과 목적사업을 모두 변경하고,2003.4.11. 사업개시일을 2003.4.10.로 하여사업자등록을한 사실을볼 때,비록, 청구인이 회사 설립등기를 하지 않고 기존 회사를 인수함으로써당초 청구외 종전법인의 법인격이 유지되었다 하더라도 청구외종전법인의 본점소재지, 목적사업, 임원 등을 모두 변경함으로써청구외 종전법인과 청구인은 동일성을 찾을 수 없을 정도로 변경되었다고 볼 수 있고 따라서 이는 회사인수 후 변경등기의 형태를 취하였다 하더라도 새로운 회사가 설립된 것과 실질적으로차이를 찾을 수 없으므로 청구외 종전법인의 회사계속등기를 한 날인2003.4.9.청구인의 실질적인 설립행위가 있었다고 할 것인 바, 이날부터5년 이내인 2004.9.22. 청구인이이 건 부동산을 취득하여 소유권이전등기를 필한 것은 지방세법 제138조제1항제3호와 같은 법시행령 제102조제2항에서 규정하고 있는 법인 설립 이후 5년 이내에 취득한 부동산을등기한경우에 해당하므로 등록세 중과세 대상임에도 일반세율을 적용하여 산출한 등록세를 신고하고 납부하였으므로 그 부족한 신고납부세액에 대하여 처분청이 지방세법 제151조의 규정을 적용하여 산출한 가산세를 포함하여 이 건 등록세 등을 중과세한 처분은 적법한 것으로판단된다.

따라서, 처분청이 청구인에게 이 건 등록세 등을 과세한 처분은 잘못이 없다고 판단된다.

4. 결 론

이 건 심판청구는 심리결과 청구인의 주장이 이유 없으므로 지방세법 제77조제5항과 국세기본법 제81조 및 제65조제1항제2호의 규정에 의하여 주문과 같이 결정한다.

2008년 10월 27일

주심조세심판관

류 금 렬

배석조세심판관

이 효 연

이 흥 기

권 강 웅