The judgment of the court below is reversed.

The defendant is not guilty. The summary of the judgment against the defendant shall be published.

1. Summary of grounds for appeal;

A. Defendant 1) Of the facts charged, the extinctive prescription of some of the indictments and the public prosecutor filed a public prosecution by applying a single charge to each embezzlement of the instant facts charged. However, each embezzlement of the instant facts charged constitutes substantive concurrent crimes. Of the facts charged, each embezzlement of the instant facts charged constitutes one of the embezzlements listed in attached Table 1 to 268 (from January 4, 2006 to July 4, 2006) of the judgment below, as of July 5, 2013, which was the date on which the instant public prosecution was instituted, seven years have elapsed since the prescription period of the public prosecution was determined as of July 5, 2013.

Since all the attached papers are attached to the judgment of the court below, the entry of “the judgment of the court below” in the attached Form shall be omitted.

나) 공 소사 실의 불특정 이 사건 공소사실의 각 횡령행위의 기수 시점은 피고인이 닭꼬치 판매대금을 자신의 국민은행 계좌( 계좌번호 JZ, 이하 ‘ 국민은행 계좌’ 라 한다) 피고인은 그 이외에 우리 은행 KK 계좌를 사용하였는데, 이는 ‘ 피고 인의 우리은행 계좌’ 라 한다.

에 입금한 때가 아니라 피고인이 닭꼬치 판매대금을 개인적으로 사용한 때로 보아야 한다.

However, since the facts charged in this case did not state this part of the facts charged, the facts charged in this case were specified.

subsection (b) of this section.

2) 사실 오인 원심은 피고인이 2006. 1. 경부터 2008. 12. 31.까지 국민은행 계좌로 이체 받거나 현금으로 수금하여 국민은행 계좌에 입금한 닭꼬치 판매대금 3,485,787,274원 중 428,341,909원을 횡령하였다고

The decision was determined.

그런 데 피해자는 중국에서 수입하는 닭꼬치의 저가신고에 따른 실제 수익의 분산ㆍ은닉을 위하여 국민은행 계좌를 판매대 금의 수금에 이용하도록 하였던 것이고, 이에 피해자는 피고인과 닭꼬치 출고 수량과 판매대금을 매일 결산하였다.

그러므로 피고인이 닭꼬치 판매대금을 국민은행 계좌로 이체 받거나 현금으로...