Whether to deduct necessary expenses from the discounted amount of national housing bonds

Expenses for the purchase of bonds shall be included in the cost for acquisition for the purchase of apartment as the price for the purchase of the apartment, and even in cases where the purchased housing bonds are transferred at the market price, the amount of the discounted bonds shall be deemed incidental expenses included in the cost for acquisition

The contents of the decision shall be the same as attached.

1. Of the disposition imposing capital gains tax of KRW 12,196,930 and KRW 2,618,560 against the Plaintiff on October 1, 1991, the part exceeding KRW 3,316,937 and KRW 842,562 shall be revoked. 2. The remainder of the Plaintiff’s claim is dismissed on October 1, 1991.

1. Details of the imposition;

갑 1호증, 을 1 내지 9호증의 각 기재에 변론의 전취지를 종합하면, 원고는 국민주택채권 금 19,920,000원어치를 매입하고 ㅇㅇ시 ㅇㅇ구 ㅇㅇ동 ㅇㅇ번지 소재 ㅇㅇ아파트 ㅇ동 ㅇ호(이하 이사건 아파트라고 한다)에 당첨되어 1985. 11. 27. ㅇㅇ 제4구역 주택개발조합과 분양대금 32,783,000원에 분양계약을 체결하고 1987. 1. 9. 잔대금을 지급하여 이사건 아파트를 취득한 후, 1988. 9. 3. 소외 목ㅇㅇ에게 금 57,500,000원에 양도한 사실, 이에 원고는 같은해 9. 21. 이사건 아파트의 양도에 따른 양도차익을 예정신고함에 있어 위 국민주택채권매입비 금 19,920,000원을 필요경비에 산입하여 양도소득세로 금 1,493,110원, 그 방위세로 금 149,310원을 자진납부하였으나, 피고는 위 국민주택채권매입비를 필요경비로 인정하지 아니하고 등록세와 취득세의 합계 금 1,402,550원만을 필요경비로 인정하여 양도소득세 금 11,657,225원 및 그 방위세 금 2,331,445원을 산출한 다음 그 금액에서 신고 및 납부불성실가산세를 가산하고 원고가 자진납부한 위 금액을 차감하여 1991. 10. 1. 원고에 대하여 청구취지기재 이사건 양도소득세 및 그 방위세의 부과처분을 한 사실을 각 인정할 수 있다.

2. Whether the disposition of imposition is lawful.

A. The parties' assertion

In regard to the defendant's assertion that the disposition of this case is lawful on the grounds of the above disposition and the relevant laws and regulations, the plaintiff asserts that the disposition of this case should be revoked because the disposition of this case, which denied the inclusion of necessary expenses in necessary expenses, is unlawful, although the purchase cost of the above national housing bonds should be included in necessary expenses

(b) Related statutes;

Article 45 (1) of the Income Tax Act provides that the necessary expenses to be deducted from the transfer value of a resident shall be the amount set forth in each of the following subparagraphs in calculating gains on transfer, and Article 94 (1) of the Enforcement Decree of the same Act provides that the actual transaction value required for the acquisition of the asset is the actual transaction value required for the acquisition of the asset, and Article 94 (1) of the same Act provides that the actual transaction value required for the acquisition under the proviso of Article 45 (1) 1 of the same Act refers to the sum of the following amounts, and Article 86 (1) of the Enforcement Decree of the same Act provides that the amount corresponding to the cost for acquisition computed by applying mutatis mutandis the provisions of Article 86 (1) of the same Act and Article 86 (1) of the same Act provides that the acquisition value shall be the value at the time

C. Determination

무릇 채권입찰제 분양아파트를 당첨취득한 경우에 있어서 그 채권매입비용은 실질적으로 분양대금과 함께 아파트를 취득하는데 소요된 대가로서 취득원가에 포함된다고 해석함이 상당하고, 따라서 매입한 주택채권을 시세에 따라 양도한 경우에는 주택채권의 액면가액인 매입비용과 시가의 차액 역시 취득원가에 포함되는 부대비용으로 보아 이를 양도차익 계산에서 공제함이 마땅하다고 할 것인데( 대법원 1988. 1. 19. 선고 87누757 판결 참조), 갑 5호증, 갑 6호증의 1 내지 12의 각 기재와 증인 정ㅇㅇ의 증언, 당원의 사실조회결과에 변론의 전취지를 종합하면, 원고는 국민주택채권 금 19,920,000원어치를 매입하고 채권입찰제로 분양된 이사건 아파트에 입찰하여 당첨된 후 1985. 11. 27. ㅇㅇ 제4구역 주택재개발조합과의 사이에 이사건 아파트를 금 32,783,000원에 매수하기로 하는 분양계약을 체결하고, 그 즉시 위 국민주택채권을 채권매매업자에게 당시의 시세인 금 5,120,000원에 매각하였으며, 그 후 1987. 1. 9.까지 위 분양대금 32,783,000원과 취득세 금 801,460원, 등록세 금 601,090원을 지출한 사실을 인정할 수 있으므로, 원고가 이사건 아파트를 취득하기 위하여 지출한 필요경비는 위 합계금 48,985,550원 (19,920,000-5,120,000+32,783,000+801,460+601,090)이 된다.

(d) Justifiable tax amount.

If the transfer income tax and its defense tax are calculated following the transfer of apartment of this case to be paid by the plaintiff based on the above facts of recognition pursuant to the relevant Acts and subordinate statutes, the transfer income tax shall be KRW 3,316,937, and the defense tax shall be KRW 842,562, as shown in the attached tax calculation table.

3. Conclusion

Thus, the part of the disposition of this case exceeding the above recognition amount should be revoked illegally. Thus, the plaintiff's claim of this case shall be accepted within the above recognition scope as reasonable, and the remaining claim shall be dismissed as it is without merit.