Whether the powder of the White Round constitutes “other substances that undermine the quality of fertilizers” as stipulated in Article 19 of the Fertilizer Control Act.

The term "other materials that undermine the quality of the fertilizer" in Article 19 of the Fertilizer Control Act shall mean all materials that cause the deterioration of the quality of the fertilizer in question. However, if a fertilizer producer uses other materials than the fertilizer in the course of producing a certain quality fertilizer, it shall be interpreted that the materials are the raw materials of the fertilizer in terms of social norms, and if it is recognized that the materials are the raw materials of the fertilizer in question, the materials used shall not be

Article 19 of the Fertilizer Control Act

Defendant

Defendant and Prosecutor

Seoul Criminal Court of the first instance (85 High Court Decision 3078)

The judgment of the court below is reversed.

The defendant is innocent.

The gist of the grounds for appeal by the defense counsel is that it is true that the defendant combines the boom powder in the production of the boom surcharge, or that the boom powder cannot be deemed to be another substance that reduces the quality of fertilizers, but the judgment of the court below convicted the defendant. The judgment of the court below is erroneous in finding the facts contrary to the rules of evidence or by misunderstanding the legal principles of the Fertilizer Control Act, which affected the conclusion of the judgment, and the summary of the grounds for appeal by the prosecutor is unreasonable because the sentence of the court below is too uneasible.

Therefore, as stated in the following, it cannot be deemed that the so-called "this case where the defendant mixed the cloud powder in the production of clouds membership fees, and the so-called "clouds" in this case does not constitute mixing another substance that reduces the quality of fertilizers under the Fertilizer Control Act. Therefore, the defendant's appeal on this point is justified.

Therefore, the judgment of the court below is reversed in accordance with Article 364 (6) of the Criminal Procedure Act, and the judgment is again ruled as follows.

The summary of the facts charged in this case is that the defendant is a person engaged in the production of small fertilizers in the trade name (trade name omitted) in Gangseo-gu's document (trade name omitted). Despite the fact that the normal process of the production of small-scale fertilizers should be processed and manufactured by mixing it with a small quantity of small-scale raw tins purchased at low prices in the nature of (trade name omitted), it is decided to obtain unjust financial benefits by mixing it with a large quantity of small-scale raw tins purchased at low prices. From July 11, 1984 to April 22, 1985, the defendant is recognized to have mixed it with a large amount of 6,486 tons of small-scale fertilizers in (trade name omitted) and 151,746 tons in the supply price of agricultural cooperatives, 151,64,456 tons in the production of small-scale fertilizers, and it is recognized to have mixed it with a large quantity of 160 tons in the above facts charged.

그러나 위 백운석 분말이 "비료의 품질을 저하시키는 다른 물질"에 해당하는지의 여부에 관하여 보건대, 비료관리법 제19조 에 규정된 "다른 물질"이라 함은 당해 비료의 품질저하를 초래하는 모든 물질을 말한다 할 것이나, 한편 같은 법 제3조 제1항 , 제3항 이 농수산부장관은 보통비료의 종류별로 함유하여야 할 주성분의 최소량과 함유할 수 있는 유해성분의 최대량 기타 필요한 사항에 관한 규격, 이른바 "공장규격"을 정할 수 있고, 농수산부장관이 위와 같은 비료의 공정규격을 설정함에 있어서는 당해 비료의 효력, 경제성, 보급가치 등을 검토하도록 규정하고 있는 점 등에 비추어 볼때 비료의 생산업자가 일정한 품질의 비료를 생산하는 과정에서 그 비료 이외의 물질을 사용하는 경우이고 그 물질이 사회통념상 당해 비료의 원재료라고 인정되는 경우 거기에 사용되어진 물질은 같은법 소정의 "비료의 품질을 저하시키는 다른 물질"에는 해당되지 아니한다고 해석함이 상당할 것인 바, 피고인의 원심 및 당심법정에서의 각 진술, 원심증인 공소외 1의 원심법정에서의 진술, 당심증인 공소외 2, 3, 4, 5의 당심법정에서의 각 진술, 검사작성의 피고인 및 공소외 6에 대한 각 피의자신문조서와 공소외 7, 8, 9에 대한 각 진술조서의 각 진술기재, 농업기술연구소장 작성의 사실조회회신, 서울시립대학 화학공학과 교수 공소외 2, 건국대학교 농화학과 비료학 담당교수 공소외 10, 서울대학교 농과대학장, 고려대학교 농화학과교수 공소외 11 각 작성의 사실조회회신, 당원의 사실조회 (1986.10.16.자),및 서울대학교 농과대학장작성의 사실조회회보(1986.11.21.자), 공업진흥청장 작성의 공업규격에 대한 질의회신, 공판기록에 편철된 "토양관리와 비료(사단법인 가리연구회 발행)", "식물영양토양비료 대사전(일본국 양현당 발행)", "신제비료학(조백현 감수 향문사 발행)"중 일부 사본한 부분의 각 기재 및 수사기록에 편철된 비료단속검사결과, 비료자체검사성적서, 비료생산업허가증의 각 기재 등을 종합하여 보면, 보통 소석회비료라 함은 수산화칼슘(Ca(OH)2)이 주성분이지만 실제로는 다소의 생석회 (CaO,MgO), 수산화마그네슘, 미소성된 탄산석회 탄산마그네슘(CacO3,MgCO3) 및 그외에도 잡석분, 재 등이 포함되어 있으며 그 제조방법은 일반적으로 석회석 또는 백운석 (CaCO3, MgCO3) 등을 소성하여 이산화탄소를 휘산시켜서 생석회를 만들고 생석회를 소화하여 고품위의 공업용 소석회와 저품위의 소석회비료를 동시에 생산하는 것이 통례인데, 여기서 알칼리분이 고품위의 것은 공업용 소석회를 만들고 나머지 무거리 (미소성된 석회석이나 백운석) 등을 함께 분쇄하고 체로 쳐서 알칼리분 60퍼센트 이상의 소석회비료를 만드는 것이 보통인 사실, 위 소석회비료 주성분인 수산화칼슘은 저장 중에 공기 중의 이산화탄소를 흡수하여 다시 탄산칼슘으로 변화되는 성질을 가지고 있으며, 백운석 분말은 탄산칼슘과 탄산마그네슘이 주성분이 되어 있는 석회석을 빻아서 만든 분말로서 소석회비료와 백운석분말 모두 알칼리분(토양중화제)을 주성분으로 하는 석회질비료인 사실, 우리나라에서 소석회비료를 제조하여 농협에 납품하고 있는 회사는 약 18개 정도인데 소석회비료의 생산방법이 현행법령상에 구체적으로 규정된 바는 없고 다만 위 업체들의 경우 각자 다른 제조공정을 택하여 (1) 공업용 소석회와 소석회비료를 동시에 제조하는 경우로서 알칼리분이 고품위인 것은 선별하여 공업용 소석회를 만들고 나머지 무거리로 공정규격에 맞추어 소석회비료를 제조하는 경우, (2) 근거리에 위치한 공업용 소석회공장으로부터 구입한 생석회 무거리에 석회석분말(백운석분말)을 혼입하여 소석회비료를 제조하는 경우, (3) 석회석을 불충분하게 소성시켜 공업용 소석회를 제조하지 아니하고 소석회비료만을 공정규격에 맞추어 생산하는 경우 등의 3가지로 대별되고 있는 사실, 한편 국립농업자재검사소에서 피고인이 경영하는 (상호 생략)에서 생산한 소식회비료를 1985.1.25. 같은해 3.4. 및 같은해 3.5. 세차례에 걸쳐 시료를 발취하여 검사한 결과 모두 알칼리분이 60퍼센트 이상이고, 분말도 또한 10폐시에 98퍼센트 이상 통과되어 농수산부장관이 정한 소석회비료의 공정규격 (1983.9.29. 농수산부고시 제83-42호) 소정의 기준에 적합한 사실 등을 인정할 수 있고 달리 반증없다.

According to the above facts, even though the Madow powder in this case is different from the fishery calcium, which is the principal ingredient of the smallest fertilizer, even if the chemical composition is different, it cannot be concluded that the defendant, who is a fertilizer producer, uses it as a raw material in the process of producing a certain quality fertilizer, is "other materials that reduce the quality of fertilizers" without social norms. Thus, the facts charged in this case are not a crime or there is no proof of a criminal fact, and thus, the defendant is acquitted pursuant to Article 325 of the Criminal Procedure Act.

Judges Kim Jop (Presiding Judge)