2017No405 Violence, Assault, or bodily injury

A

Defendant

Kim Jong-chul (prosecution) and Kim Byung-gu (Trial)

Attorney T

Suwon District Court Decision 2016Gohap300 Decided January 11, 2017

June 1, 2017

The judgment of the court below is reversed.

A defendant shall be punished by imprisonment for not less than one year and six months.

1. Summary of grounds for appeal;

(a) misunderstanding of facts;

1) The point of assault and death

Although there is no causal relationship between the defendant's assault and the victim's death, and the defendant could not have predicted the result of death, the court below found the defendant guilty of this part of the facts charged. The court below erred by misunderstanding of facts and misunderstanding of legal principles.

(ii)an injury;

Although the defendant only caused her her block and did not inflict an injury, the court below convicted him of this part of the facts charged. The judgment of the court below is erroneous in misunderstanding of facts or misunderstanding of legal principles.

B. Unreasonable sentencing

The sentencing of the court below is too inappropriate.

2. Determination

A. Judgment on the assertion of mistake of fact, etc.

1) The point of assault and death

The defendant argued that he is identical to the above assertion of mistake of facts, etc. in the court below, and the court below rejected the above argument in detail.

원심이 설시한 사정들에 원심이 적법하게 채택하여 조사한 증거들을 종합하여 인정되는 다음과 같은 사정, 즉 ① 피고인은 피해자가 사망하기 직전 술에 취한 상태에서 마트에 다녀오던 중 넘어져 뇌출혈이 발생하였을 가능성을 배제할 수 없다는 취지로 주장하나, 법의관의 부검감정서에는 "피해자의 외표 검사상 다수의 크고 작은 좌상들이 보이나 이들은 시간이 조금 경과한 손상들이다. 내경 검사에서도 사망에 이를 만한 주요 장기나 연부조직의 손상이나 병변이 보이지 않는다. 심한 지방간은 사인으로 볼 수는 없으나 지혈 능력의 저하 등 사망에 기여하였을 가능성은 고려된다"는 내용이 기재되어 있고, 법의관은 원심 법정에서 "피해자의 가슴, 옆구리, 팔 등의 부위에 있는 좌상이 피해자가 사망하기 수일, 하루 이상 전에 발생한 것으로 보인다. 그 멍이 발생할 당시에 뇌출혈이 생겼다고 보기에는 조금 곤란할 것으로 판단이 되고, 피해자의 뇌출혈은 그 멍과는 관계가 무관한 것으로 보인다"는 취지로 진술하는 등 피해자에게 사망 직전에 넘어져 다친 상처로 볼 수 있는 좌상 등이 발견되지 아니하였을 뿐만 아니라 피해자의 지방간 자체도 외상성 뇌출혈의 직접적인 원인으로 보기 어려운 점, ② 피고인은 스티로폼 알갱이가 들어 있는 가벼운 목 베개로 폭행하였고, 피고인의 폭행 및 그 충격의 정도가 경미하였으므로 피해자의 사망의 결과를 예견할 수 없었다는 취지로 주장하나, ㉠ 당시 피해자가 피고인에게 욕을 하는 등 서로 흥분된 상태에서 싸웠고, 피고인도 수사기관에서 "힘이 들어간 상태로 목 베개를 세게 휘두른 것은 맞다. 피해자를 세게 밀쳐서 피해자가 뒤로 넘어진 것은 맞다"는 취지로 진술하기도 하였으며, 피해자가 폭행당한 직후 동생에게 전화하여 "이렇게 맞고는 못 살겠다"는 취지로 말하였고, 피해자의 동생이 피고인에게 전화하여 항의하기도 한 점, ㉡ 피고인이 수십회에 걸쳐 목 베개로 피해자를 폭행하여 머리 부위에 반복적인 충격을 가하고, 얼굴을 때려 피해자로 하여금 넘어지면서 머리에 충격을 받게 하였고, 피해자의 양 어깨를 잡고 힘으로 몸을 움직여 피해자의 등 부위로 바닥의 음료수를 닦는 과정에서 머리에 충격을 주었으며, 그 직후 피해자의 머리에 음료수가 묻어 있었던 점, ㉢ 피해자가 목 베개로 맞아 머리가 순간적으로 움직이거나 넘어지는 힘이 교상정맥에 전달되는 경우 뇌출혈이 발생할 수 있다는 취지의 의학적 소견의 제시된 점, ㉣ 피해자가 알코올 의존 증후군 등으로 입원치료를 받기도 하는 등 피고인도 피해자의 건강이 악화된 상태임을 알고 있었던 점 등에 비추어 피고인으로서는 건강상태가 악화된 피해자의 얼굴, 어깨 부위 등을 반복적으로 폭행함으로써 피해자가 사망에 이를 수 있다는 점을 충분히 예견할 수 있었던 것으로 보이는 점 등을 보태어 보면, 원심의 판단은 정당하므로, 피고인의 이 부분 주장은 이유 없다.

(ii)an injury;

The defendant argued that he is identical to the above assertion of mistake of facts, etc. in the court below, and the court below rejected the above argument in detail.

In light of the evidence duly admitted and examined by the court below, the judgment of the court below is justified, and this part of the defendant's assertion is without merit.

B. Determination on the assertion of unfair sentencing

The crime of this case requires strict punishment against the defendant, taking into account the following factors: (a) the defendant's face, etc. of the victim's wife is taken into account: (b) the victim's face is faced by the victim's face; (c) the head is faced with the victim's face; (d) the victim's shoulder is skeing the victim's shoulder; and (e) the victim's death; (e) the result of the crime is not good; and (e) the defendant did not agree with the mother of the victim until the party's trial; and (e) the defendant did not agree with the mother of the victim.

However, if considering the defendant's age, character and conduct, environment, motive, means and consequence of the crime, conditions of sentencing specified in the argument of this case such as the defendant's age, character and environment, motive, means and consequence of the crime, the defendant's punishment is too unreasonable, so this part of the defendant's argument is justified.

3. Conclusion

Therefore, since the appeal by the defendant is well-grounded, the judgment of the court below is reversed pursuant to Article 364 (6) of the Criminal Procedure Act, and it is again decided as follows.

Criminal facts and summary of evidence

The summary of the facts constituting an offense and the evidence acknowledged by this court is the same as the entries in each corresponding column of the judgment of the court below, and thus, it is quoted in accordance with Article 369 of the Criminal Procedure Act.

Application of Statutes

1. Article relevant to the facts constituting an offense and the selection of punishment;

Articles 262, 260(1), 259(1) of the Criminal Act, Article 257(1) of the Criminal Act, Article 260(1) of the Criminal Act (the point of injury, the choice of imprisonment), Article 260(1) of the Criminal Act (the point of violence, the choice of imprisonment)

1. Aggravation for concurrent crimes;

Article 37 (former part of Article 37, Article 38 (1) 2, and Article 50 of the Criminal Act (within the scope of the sum of the long-term punishments of each of the above crimes)

1. Discretionary mitigation;

Articles 53 and 55(1)3 of the Criminal Act

The presiding judge, appointed judge;

Judges Park Jong-tae

Judge Lee Jin-hun