logobeta
본 영문본은 리걸엔진의 AI 번역 엔진으로 번역되었습니다. 수정이 필요한 부분이 있는 경우 피드백 부탁드립니다.
텍스트 조절
arrow
arrow
(영문) 전주지방법원 2013.01.09 2012노884
폭력행위등처벌에관한법률위반(공동상해)
주문

원심판결을 파기한다.

피고인

A을 벌금 500,000원에, 피고인 B를 벌금 300,000원에 각 처한다....

이유

1. 항소이유의 요지

가. 사실오인 피고인 A은 피해자와 멱살을 잡고 시비하다가 함께 넘어진 사실만 있을 뿐 공소사실과 같이 다리를 걸어 넘어뜨리거나 목을 조르는 등의 폭행을 하지는 않았고, 피고인 B는 피해자를 때린 사실이 전혀 없다.

나. 양형부당 피고인들에 대한 원심의 각 형(피고인 A 벌금 200만 원, 피고인 B 벌금 100만 원)은 너무 무거워서 부당하다.

2. 사실오인 주장에 관한 판단 이 사건 공소사실에 부합하는 증거로는 피해자 E과 목격자 G의 각 진술이 있다.

살피건대, 피해자는 수사기관부터 원심 법정에 이르기까지 일관하여 “피고인 A이 내 멱살을 잡고 넘어뜨려 목을 졸랐다. 피고인 A이 나를 놓아주어 일어나자 피고인 B가 욕을 하면서 달려들어 나의 멱살을 잡고, 주먹으로 나의 가슴 부위를 7-8회 때렸다.”고 진술하고, G 역시 수사기관부터 이 법원에 이르기까지 일관하여 “피고인 A은 피해자의 멱살을 잡고 밀치다가 넘어뜨린 후 피해자를 잠깐 잡고 있었다. 피고인 B는 욕설을 하면서 피해자의 가슴 부위를 미는 것처럼 몇 회 쳤다”고 진술하였는바, 피고인 A은 피해자의 멱살을 잡고 밀치다가 그대로 넘어진 사실은 인정하고 있고, 피고인 B의 경우에도 위와 같은 G의 진술이 상당히 구체적일 뿐 아니라 전체적으로 일관되어 그 진술의 신빙성을 의심할 만한 사정이 보이지 않는 점(피고인들은 G이 피해자와 친분관계가 있어 말을 맞추었다고 주장하나, 앞서 본 바와 같이 G은 이 사건에서 가장 중요한 폭행의 방법과 관련하여 공소사실이나 피해자의 진술과는 다르게 진술하고 있으므로, 위와 같은 주장은 받아들이기 어렵다) 등을 종합하여 보면, 이 사건 공소사실 중 피고인 A이 피해자의 멱살을 잡고 넘어뜨렸다는...

arrow