Plaintiff

Han River Environmental Office

August 26, 2010

Suwon District Court Decision 2009Guhap10896 Decided January 20, 2010

1.The judgment of the first instance shall be modified as follows:

A. On September 2, 2009, the part concerning the application for approval for change of use of processed products as materials among the disposition of refusal to change use of international endangered species issued by the Defendant to the Plaintiff is revoked.

B. The plaintiff's remaining claims are dismissed.

2. Of the total litigation costs, 50% is borne by the Plaintiff, and the remainder is borne by the Defendant, respectively.

The judgment of the first instance shall be revoked. The defendant's rejection disposition against the plaintiff on September 2, 2009 to apply for the change of use of international endangered species shall be revoked.

1. Details of the disposition;

① 원고는 2009. 8. 26. 피고에게 ‘원고가 사육하던 1986년생 반달가슴곰 암컷 1두(이하 ‘이 사건 곰’이라 한다)의 웅지를 비누, 에센스의 제조에 사용하고 발바닥을 요리에 사용할 수 있도록 이 사건 곰의 용도를 사육곰에서 식품 및 가공품 재료로 변경하는 것을 승인하여 달라‘는 취지로 국제적멸종위기종 용도변경 승인신청(이하 ‘이 사건 승인신청’이라 한다)을 하였다.

② On September 2, 2009, the Defendant rejected the Plaintiff’s application for approval of this case on the ground that “the Plaintiff shall bear the burden of artificially raised livestock (including the population reproduced from imported or brought in) by importing or bringing in (including the population reproduced from imported or brought in) shall not be subject to approval for change of purpose of use, except where he uses the erogate, etc. as medicinal materials (hereinafter “instant disposition”).

[Reasons for Recognition] No dispute, Gap evidence 1, 2, 16, Eul evidence 2, the purport of the whole pleadings

2. Whether the instant disposition is lawful

A. The plaintiff's assertion

The instant burden is a burden raised by the Plaintiff artificially and falls under private property and is not an internationally endangered species. Therefore, the instant disposition that did not approve the alteration of the use of the instant charge as food and processed products is unlawful by deviating from and abusing discretion.

B. Relevant statutes

It is as shown in the attached Form.

(c) Fact of recognition;

① 원고는 1997. 6. 15. 소외인으로부터 1983년생으로서 재수출을 하기 위하여 수입된 반달가슴곰 1두(암컷), 이로부터 1986년에 번식한 이 사건 곰과 1993년에 번식한 수컷 1두 합계 3두를 3,900만 원에 매수하여 사육하여 왔다.

② 위 곰 3두가 속하는 반달가슴곰(학명: Ursus thibetanus)은 1979. 6. 28. 이래 「멸종위기에 처한 야생동·식물종의 국제거래에 관한 협약(CITES)」(이하 ‘이 사건 협약’이라 한다) 부속서 I(이 사건 협약 부속서 Ⅰ에 등재된 동·식물 및 그 가공품은 상업적 국제거래가 금지된다)에 국제적멸종위기종으로 등재되어 있다.

③ On July 1, 1985, the Republic of Korea prohibits the importation of the charge due to the Ministry of Trade, Industry and Energy’s announcement, and on July 9, 1993, the entry into the instant agreement and its entry into force on October 7, 1993.

[Reasons for Recognition] Evidence No. 16, Evidence No. 2, Evidence No. 3-1, No. 2, Evidence No. 8, and the purport of the whole pleadings

D. Determination

In full view of the following circumstances revealed by the above facts and relevant Acts and subordinate statutes, the Plaintiff’s use of fluor (share oil) of the instant burden in manufacturing fluor, cosmetics, etc. constitutes the use of the processed products as materials. However, the Plaintiff’s use of fluoral floor as food materials cannot be said to constitute the use of the processed products as food materials. Thus, the Plaintiff’s assertion is justified only for the portion for which an application for the change of use of the processed products as food materials was filed. The remainder

① 야생동·식물보호법 제2조 제3호 가목 , 제16조 제3항 , 야생동·식물보호법 시행규칙 제22조 제1항 제4호 , 별표 5 각 규정의 내용과 체계, 농가소득 증대를 위해 국제적멸종위기종의 용도변경 제도를 도입 및 확대하고 있는 입법 취지 및 연혁 등에 비추어 볼 때 반달가슴곰은 이 사건 협약 부속서 Ⅰ에 등재되어 상업적인 국제거래가 금지된 국제적멸종위기종으로서 원칙적으로 수입 또는 반입 당시의 목적 외의 용도로 사용할 수 없지만, 재수출을 하기 위해 수입하여 인공사육중인 반달가슴곰 또는 이로부터 증식하여 인공사육중인 반달가슴곰은 야생동·식물보호법 시행규칙 제22조 제1항 제4호 에 의하여 이를 가공품의 재료(웅담 등을 약재로 사용하는 것을 포함한다)로 사용하고자 하는 경우에 지방환경관서의 장에게 용도변경 승인신청을 할 수 있고, 지방환경관서의 장은 관계 법령이 정한 요건이 충족되는 경우에 용도변경 승인을 하여야 할 것이다.

② 위 ① 항 기재 각 규정의 내용, 입법 취지 및 연혁 등에 비추어 볼 때 반달가슴곰의 발바닥을 음식의 재료로 사용하는 경우와 같이 국제적멸종위기종인 반달가슴곰을 식용의 재료로 사용하는 것은 가공품의 재료로 사용하고자 하는 경우에 해당한다고 볼 수 없으므로 인공사육중인 반달가슴곰의 용도를 식용의 재료로 사용하거나 이를 위해 판매하는 것은 허용되지 않는다 할 것이다.

③ 이 사건 곰은 이 사건 협약 부속서 Ⅰ에 등재된 국제적멸종위기종인 반달가슴곰에 속하는 개체로서 그 어미가 1985. 7. 1. 전에 재수출을 위하여 수입된 후 그로부터 국내에서 번식되어 원고에 의해 사육되고 있고 이 사건 승인신청 당시 연령이 야생동·식물법 시행규칙 별표 5 소정의 처리기준인 10세를 넘기고 있으므로, 이 사건 곰의 웅지를 추출하여 비누, 화장품 등의 재료로 사용하고자 하는 것은 국제적멸종위기종을 가공품의 재료로 사용할 수 있는 경우에 해당한다 할 것이다.

④ According to the statements in Eul 4, 11, and 12, where the Minister of Environment intends to change the burden of raising to the purpose of selling them for food, in addition to the cases where he/she uses it as medicinal materials when he/she approves the change of the purpose of use of the burden of raising, he/she shall take a measure not to approve the change of use, and where he/she intends to use it as a raw material, he/she shall notify the suspected matter at the time of approval of the change of the purpose of use of the burden of raising charge, and where he/she uses it as a raw material on March 7, 2005, he/she may recognize the fact that he/she enacted the Guidelines for the Management of Breeding Charge of Livestock on March 7, 2005. However, if he/she uses "B" as a raw material of processed products on March 7, 2005, he/she is not required to limit the effect of the above change of use as a raw material, as alleged by the defendant.

⑤ In principle, in order to realize the substantial rule of law and protect the trust of the people who are the other party to the administrative disposition by guaranteeing the other party’s right of defense of the administrative disposition, modification of the disposition cause is not allowed, and it may be added or modified only to the extent that it is recognized as identical to the original disposition grounds and basic facts (see, e.g., Supreme Court Decisions 94Nu9368, Sept. 23, 1994; 2001Du8827, Dec. 11, 2003; 2001Du4030, Feb. 13, 2004). As asserted in the instant case, the issue of legality of the disposition of this case should not be separately considered in determining whether the Defendant’s wrods as alleged in the instant case are not listed as raw materials of cosmetics (Public Notice No. 2009-52, Feb. 13, 2004);

⑥ 이 사건 곰은 당초 농가소득 증대의 목적으로 재수출을 위하여 수입된 인공사육 곰에서 번식된 개체로서 그 용도 역시 재수출용이었는데, 대한민국이 반달가슴곰의 상업적 국제거래를 금지하고 있는 이 사건 협약에 가입하고 이에 따라 조수보호및수렵에관한법률(2005. 2. 7. 대통령령 제18696호로 폐지), 야생동·식물보호법 등 관계 법령을 계속하여 정비함으로써 반달가슴곰인 이 사건 곰의 재수출 등이 금지되어 원고의 재산권 행사가 제한받게 되었는바, 이는 국제적으로 멸종위기에 처한 야생동·식물을 보호, 관리함으로써 멸종을 예방하고 생물의 다양성을 증진시켜 생태계의 균형을 유지함과 아울러 사람과 야생동·식물이 공존하는 건전한 자연환경을 확보한다는 공익적 목적을 위한 것으로서 그 필요성이 인정되고 또한 재수출 금지 등으로 인한 재산권 행사 제한의 불이익을 해소하기 위하여 수입 목적 외의 용도변경금지제도를 바꾸어 가공품 재료로의 용도변경을 승인하는 제도를 마련함으로써 반달가슴곰 사육 농가의 소득증대 목적에 부응하도록 하고 있으므로 곰의 용도를 사육곰에서 식용 재료로 변경하는 신청을 불승인한다 하여 사유재산권의 침해가 있다고 보기 어렵다.

7) As seen earlier, the head of a regional environmental agency did not have the authority to approve changing the use of the burden from the burden of raising as food materials pursuant to the relevant statutes. As such, the Defendant’s refusal to apply for approval for changing the use of the Plaintiff’s food material may not be a deviation or abuse of discretion.

E. Sub-decision

Therefore, among the application for approval of this case, the defendant should approve the part that changed the use of the charge of this case from the raising charge to the materials of processed products, such as non-Nun and cosmetics. As such, the part on the application for approval for change of use of the materials of processed products among the dispositions of this case on different premise is unlawful and the remaining parts

3. Conclusion

Therefore, the plaintiff's claim is justified for the part concerning the application for approval of change of use of processed goods as materials, and the remainder is dismissed as there is no reason. Since the judgment of the court of first instance is unfair with some different conclusions, the plaintiff's appeal is accepted and the judgment of the court of first instance is modified as stated in the disposition of the court below, and

[Attachment]

Judges Lee Jae-hoon (Presiding Judge)