The defendant's appeal is dismissed.

1. Summary of grounds for appeal;

A. Although the Defendant, as at the time of the instant case, was found to have flatd the victim’s flat, the lower court found the Defendant guilty of each of the instant facts charged, the lower court erred by misapprehending the legal doctrine, even though the victim’s face was flatd or when the head was at the underground parking lot.

B. The lower court’s sentence (one million won in penalty) against an unfair defendant in sentencing is too unreasonable.

2. 사실 오인 주장에 대한 판단 원심 및 당 심이 적법하게 채택조사한 증거들에 의하여 인정할 수 있는 다음과 같은 사정, 즉 ① 피해자의 원심 법정에서의 피고인의 각 폭행사실에 관한 증언은 그 구체성 및 수사기관에서의 진술과의 일관성 등에 비추어 신빙성이 있는 점, ② G은 원심 법정에서 ‘ 피해자가 혼자 고개를 푹 숙이고 서 있길래 “ 왜 그러느냐

“I have been led to the underground room because I would like to be her.”

이야기를 하였다’ 라는 취지로 진술한 점, ③ 2015. 9. 15. 13:15 경 신고를 받고 현장에 출동한 경찰관이 ‘ 피해자는 폭행을 당하여 목 주변이 빨갛고 옷이 찢어져 있었으며 신발 한 쪽이 벗겨져 있었다 ’라고 기재한 수사보고( 증거기록 8 쪽) 등이 피해자 진술의 신빙성을 뒷받침하고 있는 점 등을 종합하여 보면, 피고인이 이 사건 각 공소사실 기재와 같이 피해자를 폭행한 사실을 인정할 수 있고, 피고인 제출의 증 제 1호 증만으로는 위와 같은 인정에 방해가 되지 않으므로, 피고인의 사실 오인 주장은 이유 없다.

3. In the first instance court’s determination on the unfair argument of sentencing, there is no particular relationship or change of circumstances in which the lower court is to reduce the sentence, and taking account of the Defendant’s age, sex, environment, circumstances leading to the instant crime, details and circumstances after the instant crime, etc., as a whole, various sentencing conditions stipulated in Article 51 of the Criminal Act, such as the Defendant’s age, sex, and environment.