Suwon District Court 2008Guhap10752 (O. 13, 2009)

Early High Court Decision 2007J 4817 (Law No. 8.18, 2008)

Appropriateness of the assertion that the actual self-defination has been made for not less than eight years

Although it is argued that the transfer date has been 8 years or longer between the acquisition date and the transfer date, it is insufficient to recognize that the evidence and testimony alone presented was the farmland actually used for cultivation at the time of transfer and that the transferor actually resided in a foreign country until the transfer date.

The contents of the decision shall be the same as attached.

1. The plaintiff's appeal is dismissed.

2. The costs of appeal shall be borne by the Plaintiff.

The judgment of the first instance shall be revoked. The defendant's rejection disposition against the plaintiff on May 21, 2007 against the plaintiff shall be revoked.

1. Quotation of judgment of the first instance;

The reasoning for the court’s explanation concerning the instant case is as follows, and thus, the reasoning for the judgment of the court of first instance is identical to that of the part concerning the reasoning for the judgment of the court of first instance, except for the dismissal or addition as follows. Thus, this is cited in accordance with Article 8(2)

(a) in Sub-section 4, in Sub-section 2, add 15 February 197 to the following:

나. 제3면 제10행 내지 16행의 (2) 부분을 (2) 이 사건에 관하여 보건대, 을 제4호증의 1 내지 3, 을 제5호증의 각 기재에 변론 전체의 취지를 종합하면, 원고는 1951년생으로 1969. 2. 고등학교를 졸업하였는데, 1970. 12. 29.부터 1973. 1. 22.까지 무단전출로 인하여 주민등록이 직권말소되어 있었던 사실, 1974. 5. 19.부터 1975. 6. 16.까지는 방위병으로 군복무를 하였으며, 1977. 12. 8.부터 1978. 10. 30.까지 및 1983. 9. 30.부터 1987. 11. 13.까지 각 이 사건 토지 소재지 또는 인접 지역이 아닌 서울에 주민등록이 되어 있었던 사실, 1987. 12. 28. 이후로는 대부분의 기간 동안 해외에서 거주하였고, 1995. 11. 29. 해외이주로 인하여 주민등록이 말소된 사실, 이 사건 양도소득세 신고ㆍ납부 당시 원고는 이 사건 토지의 취득일자를 1976. 1. 10.로 기재한 사실 등이 인정되는바, 위 인정 사실에 비추어 볼 때 을 제3호증의 1 내지 7의 각 기재와 제1심 증인 한☆☆, 당심 증인 엄★★의 각 증언만으로는 원고가 1972. 1. 10. 또는 1973. 2. 15. 실제로 이 사건 토지를 취득하였고, 그 후 이 사건 토지 소재지 또는 연접 지역에서 거주하면서 이를 8년 이상 자경하였음을 인정하기에 부족하고, 달리 이를 인정할 증거가 없다. 따라서 원고가 이 사건 토지를 8년 이상 자경한 사실이 인정되지 않음을 이유로 한 이 사건 처분은 적법하다 로 고침.

2. Conclusion

Therefore, the judgment of the court of first instance is legitimate, and the plaintiff's appeal is dismissed as it is without merit. It is so decided as per Disposition.