1. The defendant's appeal is dismissed.

2. The costs of appeal shall be borne by the Defendant.

Purport of claim and appeal

1...

1. Basic facts

A. The Plaintiff is an insurer who has concluded an automobile insurance contract containing a non-life insurance agreement with A as the insured and the contractor for the B bargaining vehicle A, and the Defendant is the insurer who has concluded the automobile insurance contract with C (hereinafter “instant insured vehicle”).

B. On June 24, 2016, Co-Defendant D of the first instance trial (hereinafter “Co-Defendant D”) driven the instant insured vehicle on June 24, 2016, and started a vehicle in front of the Cheongju-si, Cheongcheon-ro, the front road of the 334 Agricultural Geumcheon-ro, the front side of the Cheongju-ro, which was front of the Cheongju-ro, with a view to driving the road from the Cheongju-ro, to a view to a Bosurururururur furthering slope.

다. 그런데 A의 모 E가 보행자신호에 따라 위 차량의 진행방향 왼쪽에서 오른쪽으로 횡단보도를 진행하다가 적색신호로 바뀌었음에도 계속 횡단보도를 건넜고, 적색신호에서 출발하던 이 사건 피보험차량이 E를 충격하여 E로 하여금 상해를 입게 하였다

(hereinafter “instant accident”). D.

The Plaintiff paid KRW 4,440,670 to E as medical expenses in accordance with the foregoing non-life insurance special agreement.

[Ground of recognition] The non-contentious facts, Gap's statements and images, and the first instance court's inquiry of the fact to the Cheongju Police Station, the whole purport of the arguments, and the whole purport of the arguments

2. 판단 앞서 인정한 사실에 의하면, E가 보행자 신호에 횡단보도를 건너기 시작하다가 적색신호로 바뀌었음에도 계속하여 횡단보도를 건넜던 점, D이 적색신호가 되자마자 차량을 출발하여 이 사건 사고가 발생하게 된 것으로 보이는 점, D이 전방을 주시하고 좀 더 주의를 기울였다면 E와의 충돌을 피하거나 혹은 피해를 줄일 수 있었을 것으로 보이는 점을 알 수 있고, 이 사건 사고발생 시각, 도로의 현황, 사고발생 전후의 정황 등을 종합하여 보면, 이 사건 사고는 적색신호가 되었음에도 횡단보도를 계속하여...