The appeal is dismissed.

The costs of appeal are assessed against the defendant.

The grounds of appeal are examined (to the extent of supplement in case of supplemental appellate briefs not timely filed).

관련 법리와 기록에 비추어 살펴보면, 명칭을 ‘상승 폼웍의 분리가능한 상승 슈’로 하는 이 사건 특허발명(특허등록번호 제707547호)의 특허청구범위(특허심판원 2014. 5. 9.자 2014정30호 심결에 의하여 정정된 것) 제4항(이하 ‘이 사건 제4항 발명’이라고 한다)의 원심 판시 구성 4는 슬라이딩 슈 부분이 수평 배향된 스터브 샤프트에 의하여 벽면 슈 부분과 착탈가능하고 회전가능하게 결합되는 것인데, 원심 판시 비교대상발명들에는 위와 같은 구성이 개시되어 있지 않다.

또한, 위와 같은 구성상 차이로 인하여 외벽면에 대한 상승 레일의 각도를 조절할 수 있게 되어 건물 콘크리트의 외벽면이 수직면을 이루지 않고 경사지거나 곡률이 있는 경우에도 상승 폼웍을 적용할 수 있는 이 사건 제4항 발명의 작용효과가 비교대상발명들에서는 나타날 수 없다.

Therefore, the nonobviousness of the instant Claim 4 invention is not denied, since it is difficult to view that a person with ordinary knowledge in the art to which the invention pertains can easily make an invention using comparable inventions.

The lower court is justifiable in its conclusion that the nonobviousness of the instant Claim 4 invention is not denied, and contrary to what is alleged in the grounds of appeal, the lower court did not err by misapprehending the legal doctrine on determining inventive step.

Therefore, the appeal is dismissed, and the costs of appeal are assessed against the losing party. It is so decided as per Disposition by the assent of all participating Justices.