The plaintiff's appeal is dismissed.

Expenses for appeal shall be borne by C (the date of birth injured by resident registration: D).

purport, purport, and.

1. The reasoning of the court of first instance’s explanation concerning this case is to delete the part of “4-5-5-5-6-6-party” and “6-party 8-party 3-12” in the judgment of the court of first instance, and the part of “3-6-party 8-party 3-12-party 6-party 8” is to be cited as the reasoning of the judgment of the court of first instance, except for the addition of the judgment by this court as follows. As such, this is to be cited by the Administrative Litigation Act

2. Additional determination by the court of this case: As to the legitimacy of the lawsuit of this case

A. Whether the defect in the power of representation has been cured (1) The Plaintiff’s assertion was selected by C on March 1, 2016 at the general meeting or on June 18, 2016 by the general meeting of the Plaintiff’s clan, and C is a legitimate representative of the Plaintiff clan.

(2) 판단 ㈎ 인정사실 [인정근거] 갑 58~61(가지번호 포함, 이하 같다.), 76~79와 변론 전체의 취지 1) 2016. 3. 1. 14:00 개최된 원고 종중의 총회에서 종원은 C 외 31명 중 26명이 참석하여 만장일치로 장래 있을 소송수행 대표자로 종원이자 현 종회장인 C를 선임하는 결의를 하였다. C는 2016. 2. 15. 종회원 32명 모두에 대하여 위 2016. 3. 1. 총회의 소집통지를 발송하였는데, 그 통지에는 총회의 목적사항에 관하여 “행정법원에 종원 명단을 31명과 32명(1명 생년월일)으로, 제출할 임시(부정기) 제3차 회의 의사록 안건 등을 종원 등에 구하는 안건”이라고 기재되어 있었다. 2) 2016. 6. 18. 15:00 개최된 원고 종중의 총회에 C 외 31명 중 27명이 참석하여, 총회 일정을 앞당긴 이유는 ‘서울고등법원이 원고에 대하여 원고의 C에 대한 재판 소송수행권자로서의 수권 절차를 보완하는 자료의 제출을 명’하였기 때문이라고 하면서, ‘원고에게 현재 계류 중인 소송사건 외에 발생할 소송사건에 대비하여 소송수행자를 선출, 소송수행의 대리권을 위임’할 것을 논의한 끝에 C로 하여금...