National High Court Decision 2007west 5164 ( October 22, 2008)

Whether corporate restructuring services are tax invoices received by actually providing and receiving them

The details of the service provided to the Plaintiff pursuant to the service contract can not be identified, and there is no other evidence to find it otherwise, and the accounting audit is pointed out as a false and unfair sales without real transactions, and thus constitutes a processing transaction without real transactions.

The contents of the decision shall be the same as attached.

1. The plaintiff's claim is dismissed.

2. The costs of the lawsuit shall be borne by the plaintiff.

The defendant shall revoke the disposition of rejection of entry in the attached Table that the plaintiff stands against.

11. Circumstances of dispositions.

가. 원고는 중소기업의 사업성평가 및 기업의 구조조정에 관한 업무 등을 영위하는 회사인데， 2001. 4. 6. 박○○， 박○과 함께 '▢▢브릿지 1호 기업구조조정조합'을 결성 하고 위 조합의 업무집행조합원으로서 업무를 수행하였으나 위 조합은 원고에게 지급해야할 성공보수금을 지급하지 아니한 채 2001. 12. 23. 잔여재산을 조합원에게 분배하고 청산하였다. 그 후 원고는 위 조합의 최대 지분권자인 박○○을 상대로 소송을 제 기하여 2006. 2.경 18억 원의 성공보수금을 지급받았다.

나. 한편， 원고는 2001. 12.경 소외 주식회사 ■■넥스(이하 '소외 회사'라고 한다)와 사이에 '중소벤처 경쟁력강화 기업구조조정조합 1호1이하 '이 사건 조합'이라고 한다) 에 대한 조합원 모집 및 투자금유치 용역계약(이하 '이 사건 용역계약'이라고 한다)을 체결한 후 위 용역을 제공받은 것으로 하고 소외 회사로부터 공급가액 440，000，000원 의 세금계산서(이하 '이 사건 세금계산서'라고 한다)를 교부받아 2001년 2기 부가가치세 신고시 매입세액으로 공제하고 2001년 법인세 신고시 같은 금액을 손금으로 계상 하였다.

다. 그런데 피고는 원고가 2001년에 ▢▢브릿지 1호 기업구조조정조합에 용역을 제 공하고 받기로 한 성공보수금 2，967，046，061원의 귀속시기를 용역제공 완료일인 2001 사업연도로 보아， 위 성공보수금을 2001 사업연도 익금 및 2001년 2기 부가가치세 과세표준에 가산(산업)하는 한편， 이 사건 세금계산서를 실물거래 없는 허위의 세금계산서로 보아 위 가공매입 상당액을 손금불산입 및 매입세액 불공제하여， 2007. 1. 2. 원고에게 2001년 법인세 1，967，747，850원， 2001년 2기 부가가치세 750，061，180원을 고지하고， 2007. 1. 3. 원고에게 소득금액변동통지(소득귀속자 : 정○식， 소득금액 484，000，000원)를 하였다.

D. On December 5, 2007, the plaintiff appealed to the Tax Tribunal. On October 22, 2008, the Tax Tribunal made a decision of partially accepting the plaintiff's claim, and accordingly, on November 4, 2008, the defendant corrected the amount of corporate tax 1,717,324,591 to the plaintiff in 2001, and corrected the amount of value-added tax 653,195,189, and the amount of corporate tax 481,254,545, and 1 value-added tax 220,694,815 to the plaintiff in 2008.

E. According to the decision of the court below, the plaintiff filed a lawsuit of this case on the ground that the plaintiff filed a lawsuit of this case on the following grounds: 201 corporate tax 250, 423, 260 won, 201, 96, 866,000 won, and 484,000,000 won, recognized as belonging to the year 201, and 484,000,000 won.

[Ground of Recognition] The facts without dispute, Gap 1-7, 10, 11, and Eul 1-7 (including each number), and the purport of the whole pleadings

2. Whether the instant disposition is lawful

The plaintiff entered into the instant service contract with the non-party company for the purpose of inviting union members and attracting investment funds for the purpose of establishing the instant association, and even if the service was provided and the price was paid normally, the disposition of this case on the premise that the instant tax invoice constitutes a false tax invoice without real transactions is unlawful.

B. Determination

In the following circumstances, the tax invoices are considered to be false tax invoices that are not real transactions.

(1) According to the letter of investment attraction agreement (see evidence A) in which the Plaintiff entered into the instant service agreement with the Nonparty Company, and the Nonparty Company provides the Plaintiff with services, such as recruitment of union members, investment explanation related thereto, and investment attraction. However, the testimony of Park & T with witness alone cannot be seen as having identified the details of the services provided to the Plaintiff pursuant to the instant service agreement, including the Plaintiff’s union members and their investment details, and there is no other evidence to deem otherwise.

(2) Although the business of attracting members, attracting funds, or managing and operating funds of the restructuring association for corporate restructuring falls under the proper purpose business of the Plaintiff company, there is no clear evidence supporting the special reasons that the non-party company should have the non-party company act as a proxy of the non-party company in collecting members and attracting funds for the non-party company in this case, in addition to the witness Park & Park who is the representative of the non-party company and seems to have been capable of mobilization of funds. Furthermore, the non-party company has been engaged in the household production and export business for over 30 years by newly establishing the IT business division in the business year 201, and has registered or publicly announced the recruitment of members or raising funds for corporate restructuring as its business purpose.

(3) and the statements of officers and employees in charge of the finance of the foreign company are inconsistent; and

(가) 소외 회사의 대표자인 고○종에 대한 업무상횡령등 혐의사건 수사와 관련하여 소외 회사의 재경관리부 이사인 최○준은 2002. 11. 22.자 자필진술서에서 소외 회사의 2001년 회계감사를 삼화 회계법인의 최○○ 회계사로부터 받았고， 그 당시 IT사업부의 저조한 매출액을 늘리려는 방법으로 주식회사 ▣▣▣▣코리아 약 50억 원， 원고 회사 약 4억 원， 주식회사 보인기술 약 10억 원 등의 자료를 받아 약 50~60억 원의 매출을 부풀리려 했으나 최○○ 회계사가 이를 모두 수정해야 의견이 제대로 나간다고 하여， 그 후 위 매출액을 모두 수정한 것으로 알고 있다고 진술하고 있고， 2002. 12. 5.자 진술조서에서는 ① 2001년 연말에 소외 회사의 가발사업부에서는 꾸준한 매출이 있었으나， 신설된 IT사업부에서는 매출이 거의 없어 IT사업부의 매출을 과다계상하기 위한 방편으로 여러 가지 허위계약(주식회사 보인기술 1，155，000，000원， 주식회사 ▣▣▣▣코리아 4，520，000，000원， 원고 회사 440，000，000원)을 근거로 소외 회사의 매출을 허위계상한 사실이 있으며，② 소외 회사가 원고에게 용역을 제공한 것으로 하여 회계처리하였으나， 실제 거래가 없는 부분이고 허위과다매출로 회계감사시 지적되어 수수료 계정 및 현금계정에서 삭제하였다고 진술하고 있다.

(B) At the time of 2002, an agent in charge of accounting of accounting of accounting of accounting of accounting of the company abroad, which is related to the above investigation.

11. 22.자 진술조서에서 ① 소외 회사는 2001 사엽연도에 신설된 IT사업부의 매출이 거의 없어 가발사업부 매출에 맞춰 매출을 과다계상하기 위해 주식회사 보인기술과 1，155，000，000원 상당의 전산시스템 구축계약， 주식회사 ▣▣▣▣코리아와 4，520，000，000 원 상당의 전산기기 매매계약， 원고 회사와 440，000，000원 상당의 투자유치계약 등 다 수의 계약을 허위로 체결하였으며，② 소외 회사가 원고와 체결한 투자유치계약 역시 소외 회사가 매출을 과다계상하기 위한 방편으로 허위로 체결한 계약이고， 2001. 12.말에 소외 회사는 원고에게 용역을 제공한 것으로 하여 매출 440，000，000원 상당을 회계 장부상 기재하고， 위 용역대금(부가가치세포함) 484，000，000원을 원고로부터 지급받은 것으로 처리하였으나， 결산보고서 작성시 삼화 회계법인으로부터 허위매출로 밝혀짐에 따라 위 매출을 삭제하였고，③ 원고가 2002. 1. 16. 소외 회사의 은행계좌에 입금한 484，000，000원은 외상매출금을 상환받은 것이 아니라 다른 명목으로 받은 것으로 알고 있다고 진술하고 있다.

(C) There is no circumstance that ○○, who is an officer or employee of the above-mentioned company, and ○○○ was forced to make a special false statement or make a false statement because it was not investigated as a suspect of embezzlement, and ○○, and ○○ was not investigated as an embezzlement.

[Ground of Recognition] The facts without dispute, Gap evidence 1, Eul evidence 6-10, Eul evidence 8-12, and evidence 16-24 (including each number), and the purport of the whole pleadings

3. Conclusion

Then, the plaintiff's claim of this case is dismissed as it is without merit, and it is so decided as per Disposition.