Level of gambling and temporary entertainment for free-of-chargeing

The act of 100 won high saws per point in the above multi-face room to wait for the kind of money from the multi-facel to the time of promise is merely a simple entertainment level in consideration of the offender's age, property level, details of the act, time, place, place, the user of the amount, etc.

Article 246 of the Criminal Act

[Plaintiff-Appellant] Plaintiff 1 et al. (Law Firm Gyeong, Attorneys Park Jong-soo et al., Counsel for plaintiff-appellant)

Defendant

Defendant

Cheongju District Court of the first instance (Supreme Court Decision 87Ma2 delivered on Cheongju District Court)

The judgment of the court below is reversed.

The defendant shall be innocent.

The summary of the grounds for appeal by the defendant is that the defendant play a stop, such as the fact at the time of the original trial, but this is merely a temporary entertainment, but the court below erred by misapprehending the legal principles of gambling that the court below convicted the defendant, thereby affecting the conclusion of the judgment.

그러므로 살피건대, 원심이 증거로 한 사법경찰리 작성의 피고인 및 공소외 1, 2, 3에 대한 각 피의자신문조서의 각 기재와 피고인의 원심 및 당심법정에서의 각 진술 및 당원의 아메리칸 익스프레스 인터내셔널회사에 대한 사실조회 회보결과 등을 종합하면 피고인은 이 사건 범행당일 친구를 만나기 위하여 충주에 갔다가 동인과의 약속시간이 오전에서 오후 2:30경으로 변경되자 동일 9:30경 약속장소 근처에 있는 이 사건 범행장소인 ○○찻집에 들어가 차를 마시며 시간을 보내다가 위 찻집주인인 공소외 4의 점심내기 고스톱을 하자는 제의로 동 찻집내에 있던 공소외 1, 2, 3등과 함께 동 찻집비의 내실에 들어가 공소외 4가 제공한 화투 48매를 사용하여 1점에 100원, 3점에 300원하는 점당 100원짜리 고스톱으로 하되, 승자로부터 3점당 100원씩을 걷어 모운 돈으로 위 4인의 점심식사 및 커피, 담배 등의 비용에 사용하기로 정하여 공소장기재와 같이 고스톱을 하여 그 결과 피고인은 3,500원, 공소외 1은 3,000원, 공소외 3은 5,000원, 공소외 2는 1,000원 가량을 잃어 그 합계 금 12,500원으로 위 점심값등의 비용에 사용하여 득을 본 사람은 아무도 없었던 사실, 당시 공소외 1은 상업에 종사하며 위 찻집에 시간을 보내기 위해 손님으로 왔고, 공소외 2는 근처 술집종업원으로 찻집 주인인 공소외 4 및 공소외 3과는 친구지간이라 위 찻집에 놀러 왔으며, 공소외 3은 부산에서 친구인 공소외 4를 찾아와 있었으나 모두 도박전과 없는 자들이고, 피고인은 서울대학교 농대를 중퇴하고 한독약품제약회사에서 3년간 근무하여 부동산 1동 시가 2,500만 원 상당을 소유하고 있고, 현재 아메리칸 익스프레스 인터내셔녈 회사에 재직하면서 월평균 금 984,083원(1987년 7,8,9월의 평균임금)의 수입을 얻고 있는 사실 등을 인정할 수 있다.

Therefore, considering the circumstances in which the defendant saw the above recognition, the time, place, the amount of the money on the market, the place of the money on the market, the defendant's educational background, career, occupation, and property level, etc., the above act of the defendant is merely a temporary entertainment. However, even though the court below erred by misapprehending the legal principles in the crime of gambling that the court below's judgment was applied to the crime of gambling, and there is a ground for appeal by the defendant.

Therefore, the judgment of the court below is reversed in accordance with Article 364 (6) of the Criminal Procedure Act, and the party member is decided as follows after pleading.

The summary of the facts charged of this case is as follows: "The defendant's act is nothing more than a temporary entertainment level, and the defendant's act is nothing more than a temporary entertainment level, so the defendant's act is not a crime, and thus the defendant's act is not guilty in accordance with the former part of Article 325 of the Criminal Procedure Act, since the defendant's act is nothing more than a crime, and the defendant's act is nothing more than a temporary entertainment level, and the defendant's act is not guilty in accordance with the former part of Article 325 of the Criminal Procedure Act.

Judges Choi Chang (Presiding Judge) (Presiding Judge) For the purpose of deposit of Kim leap machine