2019Guhap84109 Action to revoke the revocation of the determination of the officially assessed individual land price

*

*

February 25, 2021

on April 6, 2021

1. The plaintiff's claim is dismissed.

2. The costs of lawsuit shall be borne by the Plaintiff.

On May 31, 2019, the Defendant revoked the disposition determined and publicly announced as of January 1, 2019 as of 37,240,000 won/in cubic meters of the officially assessed individual land price as of January 1, 2019 on the land C, Seoul ○○-gu, Seoul.

1. Details of the disposition;

A. The Plaintiff is the owner of the “Bale B” land in Seoul, ○○-gu, Seoul (hereinafter referred to as “instant land”; and, in specifying other land, the same administrative district as “Bale Bale B” and the lot number.

B. In determining the officially assessed individual land price as of January 1, 2019 (hereinafter “the officially assessed individual land price of this case”), the Defendant selected E land as a comparative standard site (hereinafter “the officially assessed individual land price of this case”). The characteristics of the land of this case were examined as having a difference between three-dimensional and three-dimensional standards only in the shape of the shape, and applied 0.95 to the price distribution rate of 0.95, and calculated as 37,240,000/m200/m200 of the officially announced land price as of January 1, 2019 (i.e., the officially announced land price of this case as of March 13, 2019; and (ii) obtained verification of propriety from appraisal business entities on March 15, 2019 to the perusal and public announcement of the land of this case; and (iii) obtained an opportunity to deliberate and make a public announcement of the land price of this case to the landowner and interested parties on May 13, 2019.

C. On June 20, 2019, the Plaintiff filed an objection with the purport that the instant disposition should be adjusted down to the instant individual land price pursuant to Article 11(1) of the former Act on the Public Announcement of Real Estate Values (amended by Act No. 17219, Apr. 7, 2020; hereinafter referred to as the “former Act on the Public Announcement of Real Estate”). However, the Defendant dismissed the Plaintiff’s objection on the ground that the instant individual land price is appropriate as a result of deliberation by the Public Notice of Real Estate Values Committee after verification by the appraisal business operator on July 25, 2019.

2. Whether the disposition is lawful;

A. The plaintiff's assertion

The disposition of this case shall be revoked as follows.

1) As the reference land within a similar price zone to the instant land, there are land more adjacent to the instant land besides the reference land. The Defendant, based only on the officially assessed individual land price of the instant reference land with a high price level, failed to maintain a balance with the land price calculated on the basis of the officially assessed land price of the similar price right, which is lower than the standard land price. As such, selecting only the reference land in the instant case as the comparative standard land price violates Article 10(4) of the former Public Notice of Real Estate Act and the Guidelines for Investigation and Calculation of the Individual Land Price of the year 2019.

2) Although the officially assessed individual land price, such as a special development factor, does not have any factors to rapidly increase in the vicinity of the instant land, it has increased by 28.10% compared to the year 2018, and it is excessive in light of the officially assessed individual land price of other land located in the same block as the instant land or its growth rate, so the officially assessed individual land price of the instant case is remarkably unreasonable.

3) 표준지 공시지가 결정에 하자가 있는 경우 개별공시지가 결정의 취소를 구하는 소송에서 그 위법성을 다툴 수 있다. 이 사건 표준지에 대한 공시지가 결정은 ① 각 요인별 참작 내용과 정도 등에 대한 평가의견이 추상적으로만 기재된 감정평가서에 기초하였고, ② 피고가 의견청취 절차에서 서울 ○○구 내 표준지에 대한 하향조정 의견을 제시하였음에도 그 의견을 완전히 무시하여 지방자치권을 침해한 채 이루어졌으며, ③ 2018년 대비 약 28% 상승한 39,200,000원/㎡로 결정되어 전국·서울 평균 상승률보다 높은 ○○구 내 표준지 공시지가 상승률에 비추어 보아도 현저히 균형을 상실하였으며, ④ ○○구 내 표준지 공시지가는 인근 지역인 □□구나 ◇◇시 ◆◆구에 비해 현저히 높게 형성되어 적정하다고 볼 수 없으므로 위법하다.

(b) Fact of recognition;

1) The officially assessed individual land price from 2017 to 2019 of the instant land is as listed below.

A person shall be appointed.

2) The officially announced price of the reference land in 2018 is KRW 30,60,000/m of the officially announced price of the reference land in 2018, and the officially announced price in 2019 is KRW 39,200,000/m of the officially announced price of the reference land in 2018, and the officially announced price of the reference land in 2018 was calculated by applying the price ratio of KRW 0.95 to the officially announced price of the reference land in 2018.

3) The present status as of January 1, 2019 of the instant land, the reference land and the neighboring reference land which are commercial and business land, and the officially announced value of the reference land in 2019 is as listed below.

A person shall be appointed.

4) The approximate location and shape of the instant land, the reference land and reference land adjacent to the instant land, and T/U land adjacent to the instant land are as follows.

(C) The omission of cadastral map;

5) The officially announced price of F, T, and U land within the same block as the instant land and the rate of increase or decrease for the preceding year from 2017 to 2019, respectively, are as listed below:

A person shall be appointed.

6) Of the guidelines for investigation and calculation of the officially assessed individual land price applied in 2019 (hereinafter referred to as “instant guidelines”) determined by the Minister of Land, Infrastructure and Transport, the parts relating to this case are as follows:

2. The purpose of the survey by item 3. : (b) the point of survey by item 3. Restrictions on the characteristics of land; (c) the method of surveying by item 3. Comparison of the status of land utilization; 3. Comparison of land utilization standards; and (d) where the land subject to the survey is a general land, the standard land for which the status of land use is identical from the standard land subject to the survey among the reference land of similar price rights located within the same specific-use area as the land subject to the survey shall be selected: Provided, That where there is no reference land in a neighboring land use situation, or where there is no reference land in a neighboring land use situation, and where there is a difference between neighboring land and adjacent land because the reference land is selected according to the land use situation, the reference land which is similar to the adjacent land may be first selected; * The regional scope in which a similar price is formed because the factors forming the land value of the land are similar

용, 전, 답, 임야 등)가 같은 표준지를 말함② 동일한 용도지역 내 토지이용상황이 동일한 유사가격권의 표준지가 2개 이상일경우에는 주용도 내의 세항이 같은 표준지 1개를 선정한다.③ 동일한 용도지역 내에서 토지이용상황(주용도)이 동일한 유사가격권의 표준지가없는 경우에는 주용도가 다르더라도 조사대상 필지 인근의 토지이용상황을 감안하여 유사가격권의 표준지를 선정한다.④ 한 필지가 둘이상의 용도지역으로 구분․지정된 경우, 인근에 개별공시지가산정을위한 각각의 용도지역의 비교표준지가 없으면 개별필지와 같은 성격의 표준지를비교표준지로 선정하여 각각의 용도지역별 가격을 기준으로 지가를 산정하여 가중평균한다.◦ 유사가격권의 개념-유사가격권이란 용어 그 자체로 보면 가격이 비슷한 일정 범위라는 의미이다. 땅값은 각각의 경제적 유용성에 따라 개별지가 간 차이가 있지만 토지이용규제의내용에 따라 비슷한 가격대를 갖는 권역들로 구분된다.-예를 들면, 도로를 중심으로 노선상업지대는 블록 또는 상업지역의 지정이 끝나는 어느 지점까지 거의 유사한 가격대를 형성한다. 그러나 거리상으로는 매우 가깝지만 이면도로에 인접해 있는 필지와는 현저한 가격차이가 나며, 이면도로에 연접해 있는 필지와 그 뒤에 위치한 주택가와는 역시 현저한 지가 차이가 있다.-이처럼 지가의 차이가 분명한 경계 즉 도로, 지장물, 공적규제선 등은 개별토지간 경계가 되기도 한다.-따라서 유사가격권이란 이처럼 땅값의 형성요인(도로조건, 건축규제, 주변여건등)이 비슷하여 유사한 가격대를 형성하는 지역적 범위를 말한다.

7) According to the "Land Price Ratification Table" in 2019, the same price rate is applied to commercial and business land use as "commercial and business use." If ○○-gu Seoul Special Metropolitan City, to which the land in this case belongs consents to Bright of Bright, the price allocation rate of individual land, which is a bridge type, compared to the standard land form, is 0.95.

8) The Minister of Land, Infrastructure and Transport requested an investigation and assessment to X and Y for the calculation of the officially announced price of the reference land in 2019. The Minister determined X’s appraised value (39,100,000 won/land size) and Y’s appraised value (39,200,000 won/land size) as the officially announced price of the reference land in this case. The “standard land survey and a written opinion on the price assessment” prepared by the said appraisal corporation are the cases of transactions selected (31,390,000 won/land size of the AB land), and the detailed assessment (53,200,000-58,000,000 won/land size) of the reference land in this case’s assessment method, taking into account the factors such as the width of the use of the reference land, the degree of transportation and structure of the use of the reference land, the size of local convenience facilities, the size of individual facility and other similar administrative method, the area of the use of the reference land, and other similar administrative method, etc.

9) In the course of the investigation and evaluation of the officially announced land price of the reference land in 2019, the Defendant submitted an opinion on a subordinate adjustment of 820 parcels of reference land within ○○-gu Seoul Special Metropolitan City on the ground that the annual average land price increase rate and the fluctuation rate of the officially announced land price of the reference land are excessively high, not consistent with the annual balance, and that it is too high compared to the increase rate of the officially announced land price of the adjacent △△-gu, △△△-gu, and △△△△-gu, Seoul Special Metropolitan City on the ground that regional balance is not consistent. The Minister of Land, Infrastructure and Transport,

10) Upon receipt of a request from the Minister of Land, Infrastructure and Transport to investigate and evaluate the officially announced land price in 2019 of reference land in ○○○-gu Seoul Special Metropolitan City, the “regional analysis report on the reference land price in 2019” was prepared on the current status of changes in the officially announced land price of reference land in OO-gu, social, economic and administrative factors affecting the land price level, the analysis of land price trends, and the analysis of regional price factors. The above regional analysis report contains the following data on land price level and the review opinions thereon:

A person shall be appointed.

C. Determination

1) As to the allegation that the selection of standard land for comparison is illegal

A) Article 10(4) of the former Act on the Public Announcement of Real Estate provides that “Where the head of a Si/Gun/Gu determines and publicly announces the officially assessed individual land price, the land price shall be calculated by using the land price comparison table on the basis of the officially assessed land price of one or more reference land or at least one reference land deemed to have similar usefulness to the relevant land, but the price of the relevant land and the officially assessed land price shall be maintained in a balance.” Since the individual land price can be determined more reasonable and objective than by selecting the reference land whose price formation factor is the most similar from among the reference land within the same price zone as the relevant land, it shall be selected from among the reference land whose land characteristics are the same or the most similar land characteristics, such as the land and specific use area, the current use of the land, and other natural and social conditions (see, e.g., Supreme Court Decision 9Du5542, Jun.

나) 이 사건에 관하여 보건대, 위 인정사실 및 변론 전체의 취지에 의하여 인정되는 다음과 같은 사정들, 즉 ① 국토교통부장관이 구 부동산공시법 제10조 제8항 및 구 부동산 가격공시에 관한 법률 시행령(2020. 10. 8. 대통령령 제31101호로 개정되기 전의 것) 제17조에 따라 마련한 이 사건 지침은, 일반토지의 비교표준지 선정기준으로 조사대상 토지와 동일 용도지역 안에 있는 유사가격권의 표준지 중에서 조사대상 토지와 토지이용상황이 동일한 표준지를 선정하되, 토지이용상황에 따라 표준지를 선정하여 인접토지와 지가불균형이 초래되는 경우 도로접면이 유사한 표준지를 우선 선정하도록 정하고 있고, 위 유사가격권이란 도로조건, 건축규제, 주변여건 등 지가형성요인이 비슷하여 유사한 가격대를 형성하는 지역적 범위를 의미하는 점, ② 이 사건 토지와 이 사건 표준지는 동일한 일반상업지역 안에 있는 대지로서 동일 노선인 ◁◁대로에 인접한 상가지대에 속하고 상업용 또는 업무용으로 이용되고 있으며, 상업·업무용 토지는 비교표준지 선정에 있어 토지이용상황이 동일한 토지에 해당하므로, 이 사건 표준지는 이 사건 토지와 용도지역, 지목, 토지이용상황, 도로접면, 주위 환경이 모두 동일하거나 유사하고 지리적으로도 인접하여 유사한 이용가치를 지녔다 할 것이며, 형상이 다소 상이하다 하더라도 이는 품등비교에서 참작하면 되는 것이지 표준지의 선정자체가 잘못된 것이라고 할 수 없는 점, ③ 반면 이 사건 토지 인근의 상업·업무용 표준지들 중에서 L 토지 및 R 토지는 제3종 일반주거지역에 속하므로 이 사건 토지와 용도지역을 달리하고, F 토지 및 P 토지는 이면도로에 연접한 '후면 상가지대'에 속하여 '노선 상가지대'에 속하는 이 사건 토지와는 지가형성요인이 되는 도로조건과 주변 여건 등이 유사하지 않은 점, ④ 이 사건 지침에서는 '한 필지가 둘 이상의 용도지역으로 구분·지정된 경우, 인근에 개별공시지가 산정을 위한 각각의 용도지역의 표준지가 없으면 개별필지와 같은 성격의 표준지를 비교표준지로 선정'하도록 정하고 있는데, 이 사건 토지의 경우 하나의 용도지역(일반상업지역)에 속하므로 그 비교표준지로 이 사건 표준지만을 선정한 것이 이 사건 지침에 위배된다고 할 수 없고, 달리 이 사건 토지의 개별공시지가 결정을 위해 토지 특성별로 가중평균하는 방법으로 산정하여야 하는 등 둘 이상의 비교표준지를 선정할 합리적인 이유를 찾을 수 없는 점 등을 종합하면, 피고가 이 사건 토지와 가장 유사성을 지닌 이 사건 표준지를 비교표준지로 선정한 다음 그에 기초하여 이 사건 개별공시지가를 산정한 것에 어떠한 잘못이 있다고 보기 어려우므로, 원고의 이 부분 주장은 이유 없다.

2) As to the assertion that excessive comparison with neighboring land is unreasonable

A) Whether the individual land price is remarkably unreasonable should be determined by comprehensively taking into account various circumstances, such as the developments leading up to the determination of the price, the rate of increase and decrease applied to the land characteristics to the same or similar neighboring land, the rate of increase and decrease of the standard land and land characteristics to the same or similar neighboring land, the increase and decrease of the individual land prices before and after the base year for the pertinent land, etc. (see, e.g., Supreme Court Decision 96Nu18298, Oct. 24, 197). As to the fact that the individual land price of the pertinent land is remarkably unreasonable in light of the individual land price of neighboring land, etc., it is necessary to prove to the disputing party (see, e.g., Supreme Court Decision 94Nu12920, Mar. 28, 1995).

나) 이 사건에 관하여 보건대, 위 인정사실 및 변론 전체의 취지에 의하여 인정되는 다음과 같은 사정들, 즉 ① 도로를 중심으로 한 노선 상업지대의 경우 해당 노선을 따라 유사한 가격대를 형성하는 것이 일반적이므로 동일한 노선에 접해 있는 경우 지가형성요인이 동일 내지 유사한 것으로 보아야 할 것인데, 이 사건 토지는 ◁◁대로에 접한 광대세각1)의 상업용지로서 상업지대 내에서도 상급지에 속하는 반면, 원고가 인근 토지들로 들고 있는 F, T, U 토지들은 이면도로에 접한 소로각지2) 또는 세로(가)3)인 토지들로서 후면 상가지대에 속하므로 이 사건 토지와 이용가치가 유사하다고 할 수 없는 점, ② F 토지는 표준지이고, T, U 토지 또한 이 사건 표준지를 비교표준지로 하여 개별공시지가를 산정하여 왔다고 보이지 않는 점, ③ 2018년도 개별공시지가를 보더라도 위 인근 토지들은 이 사건 토지 대비 32.23% 내지 52.12%에 불과한 점, ④ 이 사건 토지의 2019년 개별공시지가는 이 사건 표준지 공시지가의 증가에 비례하여 증가한 것인 점 등에 비추어 보면, 이 사건 토지와 위 인근 토지들이 동일한 블록 내에 있다는 사정만으로는 동일한 표준지를 선정하여야 한다거나 토지특성에 따른 가격요인이 동일 내지 유사하다고 볼 수 없다. 따라서 이 사건 토지와 위 인근 토지들이 개별공시지가 및 지가상승률에서 상당한 차이를 보인다는 사정만으로는 이 사건 개별 공시지가가 현저히 불합리하다고 단정할 수 없고, 달리 이를 인정할 만한 증거도 없으므로, 원고의 이 부분 주장은 이유 없다.

3) As to the assertion that the determination of the officially announced price of the reference land of this case is unlawful

A) In order to raise an objection against the officially assessed land price of the land selected as the reference land, in principle, an administrative litigation that seeks revocation of the determination of the officially assessed land price shall be filed separately against the Minister of Land, Infrastructure and Transport through the procedure of objection pursuant to Article 7(1) of the former Real Estate Publication Act, and the illegality of the officially assessed land price of the reference land, which serves as the basis for the calculation of the officially assessed land price, shall not be asserted in a lawsuit seeking a revocation of the determination of the officially assessed land price (see, e.g., Supreme Court Decision 96Nu

나) 나아가 이 사건 표준지 공시지가 결정의 위법 여부에 대해 살펴보더라도, 위 인정사실 및 변론 전체의 취지에 의하여 인정되는 다음과 같은 사정들, 즉 ① 이 사건 표준지의 공시지가 산정을 위한 조사·평가업무를 수행한 X, Y는 지역분석 등을 실시한 다음 공부조사와 실지조사, 인근 유사토지의 거래사례 및 임대사례, 세평가격 등 가격 자료의 수집 및 정리, 사정보정 및 시점수정, 지역요인 및 개별요인의 비교, 그 밖의 요인 보정 등을 통해 거래사례비교법에 따라 이 사건 표준지의 가격을 평가하였고, 위 감정평가법인들이 작성한 '표준지 조사사항 및 가격평가의견서'에는 그 평가원인 및 요인별 참작 내용과 정도 등이 객관적으로 설명되어 있는 점, ② 구 부동산공시법 제3조 에 따른 표준지 공시지가의 조사·평가 및 공시업무는 국토교통부장관이 행하는 국가사무일 뿐만 아니라, 서울특별시 ○○구 내 표준지 공시지가의 연도별·지역간 균형이 맞지 않다는 피고의 의견이 일부 반영되어 가격하향조정 요인이 있는 표준지들에 대한 공시지가의 하향조정이 이루어진 점, ③ 이 사건 표준지 공시지가의 2018년 대비 상승률이 서울특별시 ○○구 내 표준지들의 평균 공시지가 상승률보다 더 높다는 사정만으로는 이 사건 표준지의 공시지가가 불합리하게 과도하다고 볼 수 없는 점, ④ 표준지 공시지가는 '표준지에 대한 공시기준일 현재의 단위면적당 적정가격'을 의미하고, "적 정가격"이란 '통상적인 시장에서 정상적인 거래가 이루어지는 경우 성립될 가능성이 가장 높다고 인정되는 가격'을 말하는 것인바(구 부동산공시법 제2조 제5호, 제3조 제1항 참조), 앞서 본 지가수준 협의자료에 나타나는 서울특별시 △△구, □□구, ◇◇시 ◆◆구의 지가 수준을 볼 때 서울특별시 ○○구의 표준지 공시지가 수준이 인근지역에 비해 과도하게 높게 형성되었다고 볼 수 없는 점 등에 비추어 보면, 원고가 제출한 증거들만으로는 이 사건 표준지 공시지가 결정이 현저히 불합리하여 위법하다고 보기 어렵다.

C) Therefore, we cannot accept this part of the Plaintiff’s assertion.

3. Conclusion

Therefore, the plaintiff's claim of this case is dismissed as it is without merit. It is so decided as per Disposition.

(a) Land adjoining to a light (road of not less than 25m wide) not less than one side while driving a motor vehicle;

(ii) land adjoining at least two sides on a small channel (not less than 8m and less than 12m) or bordering on a narrow channel with one side;

(iii) land abutting on a road of less than eight meters wide;

4) In light of the Supreme Court Decision 2007Du13845 Decided August 21, 2008, the Plaintiff asserted that the officially announced price of the reference land can bring an objection against the illegality of the officially announced price of the reference land even in a lawsuit on the officially announced price of the reference land in light of the Supreme Court Decision 2007Du13845 Decided August 21, 2008. However, the above precedents are different from the above precedents, since the defect of the officially announced price of reference land and illegality of the adjudication on expropriation is not a usual disposition in the case of "adjudication on expropriation", it is reasonable to have neighboring land owners, etc. set the officially announced price of the reference land in preparation for the erroneous decision on the officially announced price of the reference land and demand correction of the price through the procedure of correction if the officially announced price of the reference land was determined to be made.