2010Gohap878(A) Violation of the Act on Special Measures for the Control of Public Health Crimes

m.)

(b) Violation of the Food Sanitation Act;

1. (a) . (b) Ga (59 years old, female);

2. A. (b) ThisA1 (77years, South)

3. Maximum A2 (59years, South)

Mashee

Attorney Park Ho-min (for the defendant Park Park, Lee Dong-young)

May 6, 2011

Defendant Park Si-A shall be punished by imprisonment for two years and six months and by a fine of 930,00,000,000 won, by imprisonment for one year and six months, by a fine of 930,000,000 won, and by imprisonment for one year and six months and a fine of 930,000,000,00 won, and by imprisonment for one year and one year, respectively. If Defendant Park Si-A and thisA1 fail to pay each of the above fines, each of the above Defendants shall be confined in the workhouse for the period calculated by converting the amount of

However, from the date this judgment became final and conclusive, the execution of each of the above imprisonment with labor for three years shall be suspended for Defendant ParkA and for Defendant Choi 2, for two years.

Goods recorded in the attached seizure list shall be forfeited from Defendant L2. Defendant Park Park and this Party shall be ordered to pay an amount equivalent to the above fines.

Criminal History Office

1. The co-principal committed by the Defendant Park A and Lee Dong1

피고인들은 2004. 3.경 '마황(▼장이 고시한 식품공전상 식품에 사용할 수 없는 원료로 지정되어 있음)'을 첨가한 식품을 제조하여 '사탕', '★다이어트', '지킴이'라는 제품명으로 다이어트 식품으로 판매하기로 마음먹고, 피고인 박A은 호박, 창출, 율무, 솔잎, 삼백초, 함초, 황금, 옥수수수염, 감초 등에 '마황' 2.5kg을 첨가하여 물과 함께 추출한 후 100㎖ 단위로 9,000봉지씩 포장하여 제조하고, 피고인 이A1은 이를 인터넷쇼핑몰 △, ▲, ⑦, w, o에 광고하고 주문을 받아 함께 판매하기로 공모하였다.

(a) Violation of the Act on Special Measures for the Control of Public Health Crimes;

누구든지 ▼장이 정하는 기준과 규격에 맞지 아니하는 식품을 판매하거나 판매의 목적으로 제조·수입·가공·사용·조리·저장·운반·보존 또는 진열하여서는 아니된다.

그럼에도 피고인 박A은 2004. 3. 4.경부터 2004. 6. 16.경까지 전남 광양시 ◎동 ○○○, 아파트 O동○호에 있는 피고인 주거지에서, 2004. 6. 17.경부터 2007. 7. 31.경까지 전남 순천시 서면 리 000에 있는 피고인이 운영하는 즉석판매제 조·가공업체 '□건강원'에서, 2007. 11.경부터 2010. 9.경까지 전남 구례군 산동면 ■리 000에 있는 식품제조·가공업체 식품에서, 위와 같이 ▼장이 식품에 사용할 수 없는 원료로 지정한 '마황'을 첨가한 식품을 위와 같은 방법으로 제조하고, 그 중 2010.6.경 및 2010.9.경 ◁식품에서 2회에 걸쳐 제조한 '●지킴이' 총 1,800 kg(18,000봉지)에 ▼장이 식품공전을 통해 식품에 사용할 수 없는 원료로 정한 '목 통'을 원료에 추가하여 위와 같은 방법으로 제조하고, 피고인 이 A1은 2004. 3.경부터 2010.10.경까지 인터넷쇼핑몰 △,▲,⑦,W,O에 '탕', '★다이어트', '*지킴이'라는 제품명으로 '살 빼는데 좋은 다이어트 식품'이라고 광고하여 1박스(30봉지) 당89,000원~99,000원, 1박스(60봉지)당 150,000원~183,000원으로 주문을 받고, 피고인박A은 이를 배송해 주어 별지 범죄일람표(1) 기재와 같이 2004년 141,150,000원, 2005년 159,784,000원, 2006년 151,457,000원, 2007년 113,163,590원, 2008년 101,620,000원, 2009년 130,539,000원, 2010년 128,529,920원 등 합계 926,243,510원 상당을 판매하였다.

이로써 피고인들은 공모하여 ▼장이 정하는 기준과 규격에 맞지 아니하는 식품을 제조·판매하였다.

(b) Violation of the Food Sanitation Act by manufacturing and selling food using yellow dust;

No person shall manufacture, process or cook foods for the purpose of sale by using yellow dust.

그럼에도 불구하고, 피고인들은 공모하여 2004. 3.경부터 2010. 9.경까지 위 가. 항 기재와 같이 '마황'을 사용한 식품인 '탕', '★ 다이어트', '지킴이'를 판매할 목적으로 제조하였다.

(c) No food, etc. whose standards for labeling violations of the Food Sanitation Act are determined shall be sold, imported, displayed, transported, or used for business purposes, unless they meet the standards.

피고인들은 ▼장이 정하여 고시한 식품 등의 표시기준에 따라 업소명 및 소재지, 원재 료명, 성분명 등을 표시하여야 함에도 2004. 3.경부터 2004. 12.경까지 위 '☆탕', '★ 다이어트'에 아무런 한글표시를 하지 아니하고, 2005. 1.경부터 2010. 10. 5.경까지 지킴이' 포장지에 '호박 20%, 창출 15%, 율무 15%, 솔잎 10%, 삼백초 10%, 함초 4.5%, 황금 5%, 옥수수수염 5%, 감초 0.5%만 함유되어 있는 것처럼 '마황' 표시를 누락하고, 제조원 상호 및 영업허가번호를 '나라, 제531호'로 허위 표시하고 제조업소 소재지를 표시를 누락하고 위 가.항 기재와 같이 이를 판매하였다. 이로써 피고인들은 공모하여 기준에 맞는 표시가 없는 식품을 판매하였다.

2. Defendant LA2

피고인은 ◁식품 식품제조가공업체를 운영하는 사람이다.

(a) Violation of the Food Sanitation Act under Article 1 of foods which do not meet the standards and specifications;

Any person shall manufacture, process, or cook foods, the standards and specifications of which are determined, in accordance with such standards, and shall not sell foods that do not meet such standards and specifications, or manufacture, process, use, cook, preserve, or display foods for the purpose of sale.

그럼에도 불구하고, 피고인은 2007. 11.경 전남 구례군 산동면 ■리 709-1에 있는 식품제조·가공업체 식품에서, 피고인 박A으로부터 다이어트식품으로 판매하기 위한 '지킴이'를 제조해 달라는 제안을 받고 이에 응하여 '호박, 창출, 율무, 솔잎, 삼백초, 함초, 황금, 옥수수수염, 감초'에 식품의 원료로 사용할 수 없는 '마황'을 첨가하여 물과 함께 추출한 후 100㎖ 단위로 포장하여 '지킴이' 9,000 봉지(900kg)을 제조한 것을 비롯하여 그때부터 2010. 9.경까지 별지 범죄일람표 (2) 기재와 같이 ▼청장이 식품에 사용할 수 없는 원료로 지정한 '마황'을 첨가한 식품을 위와 같은 방법으로 제조하고, 그 중 2010. 6.경 및 2010. 9.경 제조한 위 지킴이' 총 18,000 봉지 (1,800kg)에 ▼청장이 식품에 사용할 수 없는 원료로 지정한 '목통'을 원료에 추가하여 제조하였다.

이로써 피고인은 ▼청장이 정하는 기준과 규격에 맞지 아니하는 식품을 판매할 목적으로 제조하였다.

(b) Foods, etc. whose standards for labeling violations of the Food Sanitation Act are determined shall not be sold, imported, displayed, transported or used for business purposes, unless they are indicated in compliance with such standards.

그럼에도 불구하고, 피고인은 2010.6.경 및 2010.9.경 위 ◁식품에서 '●지킴이'를 제조하면서 총 18,000 봉지(1,800kg)의 100㎖포장 단위 포장지에 제조원 상호 및 영업허가번호를 '나라, 제531호'로 허위 표시하고 제조업소 소재지의 표시를 누락하였다.

As a result, the Defendant used food with no indication meeting the standards for business purposes.

C. Violation of the obligation of self-quality inspection under the Food Sanitation Act

식품을 제조가공하는 영업자는 보건복지가족부령이 정하는 바에 따라 제조가공하는 식품이 ▼장이 고시한 기준규격에 맞는지 검사 하여야 한다.

그럼에도 불구하고, 피고인은 2008. 5.경부터 2010. 9.경까지 위 ◁식품에서 2008. 5.경부터 2010. 9.경까지 제품 제조일로부터 6개월마다 1회 이상 자가품질 검사를 하도록 규정된 '다류' 제품인 '지킴이'를 제조하면서 제조한 제품에 대하여 자가품질검사를 전혀 실시하지 아니하였다.

Accordingly, the Defendant violated the obligation of self-quality inspection.

(d) Violations of the Food Sanitation Act due to violations of business operators.

A business operator who manufactures and processes food and his/her employees shall prepare documents related to the records of production and work and records of raw materials for delivery, delivery, and use and keep them for three years from the date of the last entry, as prescribed by Ordinance of the Ministry for Health, Welfare and Family Affairs, in order to maintain business hygiene and order and promote public health and sanitation.

Nevertheless, the Defendant, from May 2008 to September 2010, manufactured the above food as seen above, and failed to prepare and keep all the documents related to raw material receipts and disbursements and product transaction records for the storage, delivery, and use of raw materials, such as stuffs, creation, rate, slurfs, slurfs, and green tea, used as raw materials, such as documents related to production and work records, and documents related to production and work records. Accordingly, the Defendant violated the matters to be observed by the food manufacturing and processing business operator.

Summary of Evidence

1. Defendants’ legal statement

1. Each police interrogation protocol against the Defendants

1. Statement of search and seizure of each police;

1. Reporting internal investigation by the police;

1. 각 경찰 수사보고(식품 압수수색 당시 마황 보관 촬영사진, 식품 식품제조가공업 신고증 사본, 식품 사업자등록증 사본, 나라 통신판매업신고증 사본, 나라 통신판매업신고증 사본, 나라 자사홈페이지 화면 캡쳐 출력물, 피의자 박A이 운영한 나라 건강원 인허가 현황, 이A1이 자사 인터넷 홈페이지 나라를 통해 판매한 ●지킴이 제품 판매현황, 이A1이 인터넷 쇼핑몰 O을 통해 판매한 ●지킴이 제품 판매현황, 인터넷 쇼핑몰 △ 판매현황 2010.9.26. ~ 2010.10.6., 인터넷 쇼핑몰 ▲ 판매현황 2010.9.26. ~ 2010.10.6., 인터넷 쇼핑몰 ▽ 판매현황, 박A에게 발송한 불법 ●지킴이 제품 긴급 회수 명령 공문서, ●지킴이 제품 포장지 비교, 피의자 최A2가 제작한 ●지킴이 제품 포장지, 피의자 박A이 제작한 ● 지킴이 제품 포장지, ●지킴이 제품 품목제조보고(신고) 현황, 피의자 이A1이 사용한 ▷은행 통장 촬영사진, 현장수거 ●지킴이 제품 정밀검사 생략보고, 각 ●지킴이 제품을 섭취한 소비자 강C4로부터 송부받은 부작용 사례 진술서, 피의자 박A이 임의 제출한 통장거래 실적 증명서, 최A2 통장사본, △ 판매현황, ▲ 판매현황} 법령의 적용

1. Article applicable to criminal facts;

A. Defendant Park, Lee Dong-l

(1) Facts stated in Section 1. A of the judgment

Article 2(1)2 and (2) of the Act on Special Measures for the Control of Public Health Crimes; Article 7(4) of the Food Sanitation Act; Article 30 of the Criminal Act

(2) Facts stated in Section 1.B. of the judgment

Article 93(2)1 and (3) of the Food Sanitation Act, Article 30 of the Criminal Act

(3) Facts stated in Section 1. C. of the judgment

Articles 97 subparag. 1 and 10(2) of the Food Sanitation Act, Article 30 of the Criminal Act

B. Defendant LA2

(1) Facts stated in Section 2. A of the judgment

Subparagraph 1 of Article 95 and Paragraph 4 of Article 7 of the Food Sanitation Act

(2) The facts constituting the crime listed in Section 2.B.

Article 97 subparagraph 1 of Article 97 and Article 10 (2) of the Food Sanitation Act

(3) Facts stated in Section 2. C. of the judgment

Article 97 subparagraph 1 of the Food Sanitation Act and Article 31 (1) of the same Act

(4) Facts stated in Section 2. D. of the holding

Article 97 subparag. 6 and Article 44(1) of the Food Sanitation Act

1. Commercial concurrence (Defendant Park Park, Lee Dong-A1)

Articles 40 and 50 (Violation of the Act on Special Measures for the Control of Public Health Crimes in the Market) of each Criminal Code and Article 1. B. Violation of the Food Sanitation Act as stated in paragraph (b) of the same Article and punishment on violation of the Act on Special Measures for the Control of Public Health Crimes with heavy punishment

1. Selection of punishment;

A. Defendant Park, Lee Dong-l

(1) Violation of the Act on Special Measures for the Control of Public Health Crimes (Manufacture of Illegal Foods): Selection of imprisonment for a limited term (Provided, That a fine shall be imposed concurrently pursuant to Article 2 (2) of the Act on Special Measures for the Control of

(2) Violation of the Food Sanitation Act: Selection of each imprisonment.

B. Defendant LA2: Selection of imprisonment with prison labor

1. Aggravation for concurrent crimes;

(a) Defendant ParkA or Lee A1: The punishment provided for in the former part of Article 37, Article 38(1)2, and Article 50 of the Criminal Act (the aggravation of concurrent crimes with punishment provided for in the Act on Special Measures for the Control of Illegal Public Health Crimes)

B. Defendant LA2

The former part of Article 37, Article 38(1)2, and Article 50 (A) of the Criminal Act (Aggravation of concurrent crimes with the punishment prescribed for the crime of violating the Food Sanitation Act as stated in paragraph (2) of the same Article)

1. Discretionary mitigation;

Articles 53 and 55(1)3 and 55(1)6 of the Criminal Act (see, e.g., the confession of all criminal facts by the defendants, the defendants do not have the same criminal records, and the defendants make a statement that they have divided their errors)

1. Detention in the Nowon-gu (Defendant Park Park, Lee In-bok1)

Articles 70 and 69(2) of the Criminal Act

1. Suspension of execution;

Article 62 (1) of the Criminal Code

1. Confiscation (as to the defendant last A2)

Article 48(1)1 and 2 of the Criminal Act

1. Order of provisional payment (Defendant Park Park, Lee Dong-young);

It is so decided as per Disposition for the reason of Article 334(1) of the Criminal Procedure Act.

The presiding judge, the senior judge;

Judges Senior Byung-in

Judges Kim Gin-ju