National High Court Decision 2007 Jeon 3280 (No. 16, 2008)

Whether or not a person has been self-employed for more than 8 years

According to the fact that the plaintiff and wife operate a factory, and according to the certificate of land purchase, a large quantity of sti pumps was discovered from the land at the time, etc., it does not constitute farmland for eight years.

The contents of the decision shall be the same as attached.

1. The plaintiff's claim is dismissed.

2. The plaintiff shall bear the litigation costs.

The defendant's disposition of capital gains tax of KRW 79,790,250 against the plaintiff on March 9, 2007 shall be revoked.

1. Circumstances of dispositions;

가. 원고는 1984.11.6. ∇∇시 ㆍㆍ면 ()리 55 전 2,321㎡(이하, '이 사건 토지'라 한다)를 취득하여 보유하다가 2005.8.16. 김××에게 이 사건 토지를 351,000,000원에 양도한 후, 2006.6.1. 피고에게 양도소득세 확정신고를 하면서 이 사건 토지가 구조세특례제한법(2005.12.29. 법률 제7775호로 일부 개정되기 전의 것, 이하'구 조세제한특례법'이라 한다) 제68조 제1항 소정의 '8년 이상 자경 농지'에 해당한다는 이유로 양도차익에 대한 양도소득세 감면신청을 하였다.

B. On July 2006, the Defendant denied the reduction or exemption of capital gains tax on the ground that the instant land does not fall under farmland as of the date of transfer, and rejected the application for reduction or exemption of capital gains tax on the ground that the Plaintiff did not actually use the instant land as farmland at the time of transfer of the instant land, and (2) the Plaintiff’s actual place of residence is not an area adjacent to the instant land. On March 9, 2007, the Defendant imposed capital gains tax of KRW 79,790,250 on the Plaintiff (hereinafter “Disposition of this case”).

C. The Plaintiff appealed and filed a request with the Tax Tribunal on August 17, 2007 through an objection on May 17, 2007. However, on May 16, 2008, the Plaintiff did not actually use the instant land as farmland at the time of the transfer of the instant land. Therefore, the instant disposition was dismissed on the ground that “it is lawful regardless of whether the Plaintiff actually resided in the Dong-dong, Do-dong, adjacent to the instant land.”

[Ground for Recognition] A: Facts without dispute, Gap evidence 1, Eul evidence 1-3, Eul evidence 2-1 through 6, Eul evidence 6-1 and Eul evidence 6-2, the purport of whole pleadings

2. Whether the instant disposition is lawful

A. The plaintiff's assertion

1)원고는 〈〉 ㉵구 ☆☆동 836-2 소재 주택에 거주하면서 1984년부터 1996년경까지는 원고가 경영하는 〈〉 ㉵구 ☆☆동 836-2 소재 공장의 직원들과 함께 이 사건 토지에 채소 등을 경작하여 공장의 직원들의 식자재로 사용하였고, 그 이후부터 2004.4.경까지는 원고 가족들이 이 사건 토지를 소규모로 경작하여 왔다.

2)원고가 〈〉 ㉵구 ☆☆동 836-3 소재 주택에 거주한 사실이 인정되지 않는다 하더라도 원고의 주민등록지인 〈〉㉸구 ▽동 137-12는 이 사건 토지와 직선거리가 20㎞가 되지 않으므로 거주요건을 충족한다고 보아야 한다.

3) The Plaintiff used the instant land from around 1984 to about 20 years as farmland and temporarily closed from April 1004 to August 16, 2005, which is the date of the transfer, from the date of the Plaintiff’s factory fire to the date of the Plaintiff’s management. From August 16, 2005, the date of the instant land transfer, to August 19, 2005, the date of the instant land transfer, the Plaintiff carried out wastes deposited in the instant land from August 16, 2005 to the date of August 19, 2005, and immediately recovered the function of farmland by cultivating vegetable, etc., and thus, the Plaintiff

4) Accordingly, the disposition of this case, which excluded capital gains tax reduction and exemption, should be revoked since the plaintiff resided in the adjoining land of this case for more than eight years, and the land of this case was farmland as of the date of transfer, notwithstanding that it was farmland.

(b) Related statutes;

It is as shown in the attached Form.

C. Determination

1) In full view of Article 69(1) of the former Restriction of Special Taxation Act, Article 66(4) and (5) of the Enforcement Decree of the same Act (wholly amended by Presidential Decree No. 19329, Feb. 9, 2006) and Article 27(2) of the Enforcement Rule of the same Act (wholly amended by Ordinance of the Ministry of Land, Infrastructure and Transport No. 478, Dec. 31, 2005) in order to be subject to reduction and exemption of capital gains tax on self-employed farmland, the transferor has cultivated the farmland for at least eight years between the time of acquisition from the time of the transferor’s residing in a Si/Gun/Gu where the farmland is located or adjacent, until the time of transfer from the time of acquisition. The land whose land category is not actually cultivated as of the date of transfer shall not be deemed farmland as at the date of transfer, unless the land category is farmland actually cultivated as at the date of transfer by the landowner’s owner or by another person, regardless of whether it is temporarily in a state of temporary suspension (referring to Supreme Court Decision No. 2427Nu.

2)원고가 이 사건 토지와 연접한 지역인 〈〉▽구 ☆☆동에서 8년 이상 거주하면서 직접 이 사건 토지를 경작하였는지 여부에 대한 판단

(a)The burden of proof of the fact that the transferred land had been occupied for not less than eight years while living in the location of the land shall be owed to the person claiming exemption of transfer income tax.

나)살피건대, 갑 제2 내지 5호증, 을 제5호증, 을 제14호증의 1,2의 각 기재 및 증인 이□□의 일부 증언에 변론 전체의 취지를 종합하여 인정되는 다음의 사정 즉, ①원고와 원고의 처 및 아들 ○○호, 딸 ◇◇진은 1983.8.9 〈〉 ㉸구 ▽동 189-1 〔〕아파트 11동 301호에 전입신고가 되어 있다가 1984.3.28 〈〉 ㉸구 《》동 177-14로, 1986,6.22. 〈〉 ㉸구 ▽동 137-12로 주민등록이 이전되었고, 2000.3.2. 〈〉 ◎◎구 ◉◉진 240-1로, 2004.2.3. 위 △△동 137-12로 주민등록이 이전된 사실이 인정되는바, 원고와 원고의 처가 〈〉 ▽구 ☆☆동 836-2 소재 주택에 주민등록이 되어 있던 기간이 없었던 점, ②○○호, ◇◇진은 1984년 당시 각 11세, 9세로 계속하여 부모의 돌봄을 필요로 하는 시기였고, 위 △동 137-12와 위 ☆☆동 836-2는 직선거리로 불과 16㎞ 정도 밖에 떨어져 있지 않은 거리여서 원고와 원고의 처가 어린 자녀들을 위 ▽▽동 주택에 거주하게 하고 자신들은 ☆☆동 주택에 거주하면서 공장을 운영하고, 이 사건 토지를 경작하였다고 보이지는 않는 점 등에 비추어 보면, 원고의 이 부분 주장에 부합하는 갑 제7호증의 1내지 12의 각 일부 기재, 증인 이□□의 일부 증언은 이를 믿기 어렵고, 갑 제4호증, 갑 제8호증의 1내지 9의 각 기재만으로는 원고가 위 ☆☆동 주택에서 8년 이상 거주하면서 이 사건 토지를 경작하였다고 보기 어렵고, 달리 이를 인정할 증거가 없다.

(C)On the other hand, Article 6 (1) 3 of the Enforcement Decree of the Restriction of Special Taxation Act, amended by Presidential Decree No. 20620, Feb. 22, 2008, newly established a provision that a person who resides in an area within twenty kilometers in a straight line from the farmland in question shall be deemed a person who resides in the seat of the farmland. However, according to Article 2 (3) of the Addenda of the above Enforcement Decree, the above amended provision applies from the first transfer after the enforcement of the above Enforcement Decree, and pursuant to Article 1 of the Addenda of the above Enforcement Decree, the above Enforcement Decree is effective from the date of its promulgation ( February 22, 2008)

4) Determination as to whether the land of this case is farmland as of the date of transfer

The fact that the land of this case was not used for the actual cultivation at the time of transfer is not disputed between the parties. It is a matter of whether the land of this case was temporarily in the state of suspension at the time of transfer.

살피건대, 갑 제8호증의 1내지 9, 갑 제12호증,을 제3,4호증, 을 제7호증의 1 내지 14, 을 제8,9호증, 을제 11호증의 1,2, 을 제 13호증의 1,2의 각 기재, 증인 이승민의 일부 증언에 의하여 인정되는 다음의 사정 즉,①이 사건 토지의 매수인 김□□는 매수 당시 이 사건 토지는 잡풀이 우거져 있고, 농사를 지은 흔적이 없었으며, 매매계약 후에 이 사건 토지를 굴착하여 보니 스티로폼 등의 쓰레기가 나왔다는 내용의 확인서를 작성하여 준 점, ②1996년 이후에는 공장자동화로 원고가 운영하던 〈〉△구 ☆☆동 836-2 소재 공장에 직원이 거의 없었고, 원고가 공장 직원들의 식자재를 마련하기 위하여 공장 직원들과 함께 이 사건 토지를 경작하지는 않은 점, ③원고는 1996년 이후 2004년경까지는 원고의 가족들이 이 사건 토지를 경작하였다고 주장하나, 원고는 ☆☆진 소재 공장을, 원고의 처는 ☆☆동 소재 공장을 운영하면서 약 8년 동안 원고가 2,321㎡나 되는 이 사건 토지를 계속하여 자경하는 것은 어려웠을 것으로 보이고, 위 기간 동안의 경작 사실을 인정할 만한 신빙성 있는 증거도 없는 점,④2004.7.경 이 사건 토지 중 약 30평 정도에 약 5톤 가량의 스티로폼 등의 쓰레기가 매립되어 있어 약 30톤의 폐토석을 처리하여 할 상황이었는바, 원고는 2005.8.까지도 위 쓰레기를 처리하지 않은 채 이 사건 토지에 방치하다가 이 사건 토지를 매도하면서 위 쓰레기를 수거하고 이 사건 토지에 채소 등을 심어 농지원부를 발급받은 점 등에 비추어 보면, 갑 제6호증, 갑 제7호증의 1내지 12,갑 제9호증의1,2 갑 제10호증의 1,2, 갑 제11호증의 1 내지 3, 갑 제13호증의 1내지 3, 갑 제13호증의 1내지 4, 갑 제14,제15증의 각 기재, 증인 이▽▽의 일부 증언만으로는 원고가 운영하던 ☆☆동 공장의 화재로 인하여 원고가 2004.4.경부터 이 사건 토지를 일시적으로 휴경하였다는 점을 인정하기에 부족하고, 달리 이를 인정할 증거가 없다.

5) Accordingly, the defendant's disposition of this case is legitimate, and the prior plaintiff's assertion is without merit on the premise of objection.

3. Conclusion

Therefore, the plaintiff's claim of this case is dismissed as it is without merit, and it is so decided as per Disposition.