2015Gohap331 Injury by indecent act, injury by indecent act

A

Gangwon-gu (Public prosecution) and Do governor-Appellee (public trial)

Law Firm B, Attorney C, D

Attorney E, F

December 2, 2016

The defendant shall be innocent.

1. Facts charged;

(a) Injury by indecent act;

On April 16, 2015, the Defendant: (a) committed an indecent act by inserting the victim I (at the time, 37 years of age; hereinafter referred to as “victim”) who was responsible for the denial of the motion picture (hereinafter referred to as “the motion picture of this case”) in Echeon-si G 502, Echeon-si, G 24:00; (b) cut the victim’s top and brogate; (c) cut the victim’s top and brogate; (d) cut his finger; (e) cut his finger; and (e) made an indecent act by inserting his hand in the process of committing an indecent act by putting the victim’s hand, and (e) sustained the victim’s stals and stals of the parts supervised for two weeks of medical treatment.

(b)False;

On July 10, 2015, the Defendant, at the 4th K Office of the Seocho-gu Seoul High School Law Firm, had L, using a computer, prepare a false complaint against the victim in the name of the Defendant as follows:

Although Defendant I, on April 16, 2015, did not commit an indecent act by the Defendant, he did not commit an indecent act from the Defendant. ① He spreaded the false fact that the Defendant had a bad sexual intent to supervise the scene of shooting, spons, etc., thereby openly impairing the Defendant’s reputation, and ② reported the Defendant’s indecent act to the Seoul Geumcheon Police Station with the aim of punishing the Defendant, and reported the false fact to the Defendant, and ③ by visiting M with the Defendant, and reporting the content that “the police is under investigation by sexual indecent act by sexually indecent act,” the Defendant’s reputation was damaged by pointing out a false fact by using publications.

However, as the Defendant suffered from an indecent act against the victim as described in the above paragraph (a) above, the details of the victim’s report and statement were not false. Nevertheless, around July 17, 2015, the Defendant received the above complaint from the public service center of the Incheon District Public Prosecutor’s Office through an employee in the name of the law firm, and thereby, the Defendant was dismissed for the purpose of having the victim receive criminal punishment.

2. Defendant and his defense counsel’s assertion

(a) Crimes of causing bodily injury by indecent act;

1) The Defendant did not commit an indecent act, such as making rapes according to the direction of scenarios, contact and supervision, and in fact making an indecent act, such as spreading the victim’s chest or making conspiracy.

2) At the time of the postponement of the problem, the Defendant did not have any intent to cause the victim to feel sexual humiliation or hate, and thus, there was no intention to commit indecent act by compulsion.

3) The Defendant’s postponement of rape in accordance with the direction of supervision is an occupational act. Thus, it is not illegal as it constitutes “political act which does not go against the social norms.”

4) Since the victim knew that he/she is the role of rape, thereby allowing physical contacts accompanying him/her, the defendant's act is not unlawful where "the consent of the victim" exists.

5) Since the Defendant’s injury to the victim may sufficiently occur during the postponement of scheduled rape, it constitutes “act permissible under social norms” and thus, is not unlawful.

(b) An accusation;

As above, since the crime of indecent act by compulsion is not established, the crime of false accusation is not established under the premise that indecent act by compulsion is recognized.

3. Facts of recognition;

According to the records, the following facts can be acknowledged.

A. As to the instant film

1) The instant film is a motion picture in the Selst Mel of “H.” Each of the main and supervision is N, P, P, and the victim (n, Q, and the Defendant’s husband’s role (hereinafter referred to as “R”).

2) A summary of the stoma of the film of this case is as follows. P, which is the film exhauster, is about 40 persons with her wife and her 40. For 10 years, it is a person who has not lost her reputation and self-esteem even though there is no sufficient contribution in the breathbbbbing. P is divided into economic poor, P is a part-time in an illegal gambling place where her mother and child is deep, and P is driving at a distance at night. P is an agent in the street at the home-friendly funeral hall of the dong-friendly mother, with a 30-year first love production Q in the same 30-year period before her mother-child funeral hall, and Q, which was affected by the her husband’s her husband’s pain and violence, are fright each other with each other, and P and Q, which is likely to cause suicide and violence.

3) 이 사건 영화는 총 제작비 약 4억 원의 저예산 영화로, 101개의 씬(Scene)1)으로 구성되어 있고, 촬영기간은 2015. 4. 9.~2015. 5. 3.로 예정되어 있었다. 이 사건 영화에는 문제가 된 아래의 이 사건 씬 외에도 P와 Q의 베드씬, 조연들 간의 베드씬 등이 포함되어 있었다. 당초 투자자는 상영등급 '19세 이상 관람가' 수준으로 촬영할 것을 요구했으나, 총괄 피디와 감독은 주연 배우의 캐스팅 문제 등을 고려하여 '15세 이상 관람가'로 촬영 수위를 결정했다). 그런데 N은 문제된 촬영 당시 위와 같은 사정을 배우들 및 스텝들에게 제대로 알리지 않았다.

B. As to the excess of the instant case

1) The third step of the film of this case is that R enters the house while being drunk into the new wall and forced sexual intercourse by assaulting Q and mato make cremation and Q (hereinafter “the above”). Q is more used to show the way of happiness when Q was habitually assaulted against R in the flat house and she was influencing P.

2) 피해자는 이 사건 씬 이전에 이미 여러 차례 촬영을 한 바 있으나, 피고인에게는 이 사건 씬이 첫 촬영이었다. 이 사건 씬에 관한 당초의 콘티(영상을 촬영하기 전에 제작자가 의도한 구체적인 장면을 배우와 스텝들이 알 수 있도록 하기 위해 시각화하여 간단한 그림으로 표현한 것)와 시나리오는 다음과 같다[증거기록 제258~260쪽, 다만 촬영 현장에서 아래 다.항과 같이 일부 변경되었다.

A person shall be appointed.

A person shall be appointed.

A person shall be appointed.

C. The situation at the time of shooting the instant case

1) The film of this case took most of the pages of N in Echeon-si, U.S., where the film of this case is not sufficient production cost, and the film of this case was taken from E.S. apartment located in E. 3-4 hours (not later than 12 hours at night) by paying only the amount of meal cost to N in E.S. branch (Evidence No. 596 pages).

2) 당초 이 사건 씬은 여러 장면으로 나누어 촬영될 예정이었으나, 촬영시간이 부족하여 씬을 나누지 않고 현관 입구에서 한 번에 길게 한 씬으로(이른바 '롱테이크) 촬영하는 것으로 계획이 변경되었다. 그런데 현관 입구가 협소하고 벽면에 유리가 많아 촬영장비나 스텝들의 모습이 보일 수 있어 현관에는 배우 두 명 외에 필수 스텝 3명(카메라 감독 S, 카메라 포커싱 스탭3) T, 카메라 라인 스텝4) U)만 남았고, N을 비롯한 나머지 스텝들은 거실 또는 옆방에서 모니터를 보며 촬영에 참여하였다. 촬영 당시 현관에 있었던 스텝들은 배우들과 불과 1.5~3m 정도 떨어진 곳에 있었다.

3) N made a verbal instruction to change the tear part of the original scenario to tear. Accordingly, it was changed from the victim’s top ray to a white stringe body, which was easily teared from the victim’s top ray, and Belgium was changed to a blring. While a white string for shooting was prepared for only one blring, there was no talk between supervision and exhauster about the tear of the blring. As such, it was not prepared for a separate blring in addition to the victim’s personal blring, as well as the victim’s personal blring.

4) 피해자는 이 사건 씬 촬영 직전에, 평소 남편에게 상습적으로 맞아왔음을 나타내기 위해 펑 분장을 했다. N은 분장팀(V, W)에게 구체적인 위치를 지정해주면서 분장을 지시했고, 분장팀 스텝은 피해자의 뒷목과 어깨 사이 부위, 윗등 부위 등 브래지어 끈 위쪽의 서너 군데 부위에만 멍 분장을 하였다(증거기록 제101, 102쪽). 그런데 상대배우인 피고인 및 분장팀을 제외한 대부분의 스텝들은 피해자가 멍 분장을 한 부위가 구체적으로 어디인지 제대로 알지 못했다.

5) 이 사건 씬은 처음에는 미디엄 샷(Medium Shot, 인물의 허벅지 중간 부분부터 머리 부분까지 포착하는 샷)으로 촬영하다가, 폭행이 시작되는 부분부터 타이트 바스트 샷(Bust Shot, 인물의 가슴 부분부터 머리 부분까지 포착하는 샷)으로 변경하여 촬영하였다. 다만 롱테이크로 진행되어 화면의 샷 사이즈와 카메라 앵글이 수시로 조금씩 바뀌었다. N은 배우들에게 상체 위주로 연기를 하라고 지시했는데, 피고인에게는 피해자의 바지를 벗기는 시늉을 하라고 지시하기도 했다.

6) 이 사건 씬 촬영은 장소 대여시간이 30분 정도 밖에 남지 않은 상황에서 비로소 시작되었다. 촬영시간이 빠듯하여 정식 리허설은 이루어지지 않았고, 대신 N이 배우 또는 스텝들에게 Q과 R의 위치와 동선, R의 폭행·강간 모습, Q의 소극적인 저항 등을 설명하는 대강의 지시만을 하였다(다만 N은 피고인에게는 따로 구체적인 지시를 하기도 했는데, 그 주요 내용은 아래 '메이킹 필름 영상 녹취록'에 나타난 바와 같다).

7) The Defendant granted NG two times, and the instant case was activated three times in total. The first, second, the first, second, X, a motion picture ethyl and Mesting engineer (ake), together with the scene of shooting, did not sit in in the third test because the space was narrow. In the film taken by X, the contents of the Defendant, victims, and S were written orally at the time when the N was taken, and the main contents are as follows.

■ 메이킹 필름 영상 녹취록(증거기록 제294~303쪽)[N, 피고인, S]피고인: 미안 미안해. 아이구~ 화장품 냄새야.N: 요 대사만 하기만 하면 돼.피고인: 아이구~ 오늘 보니까 우리.N: 아니요. 마지막 대사가 '많이 취했네요? 그만 자요.피고인: 어, 미안, 미안,N: 그러다가 들어가는데, ‘더하고 내가 못 자겠다.6)' 이런 말 대사하면서 대사 마음대로 써요. 마음대로, 대사는 중요한 게 아니니까.피고인: 예예,N: 그리고 이쪽이 Q이야 어떻게 나올지 몰라요. 애도.S: 예예,N: 내가 P야, 너 R이야), 제가 한 번 해 볼게요. '야~ 이’ 대사하면서, (귀를 만지면서) 만지고 하고 '야~ 이거 (따귀 때리는 행동) 팍 때리라고요. 머리카락으로, 뭐 얘가 반항할 거 아니야? 응? Q이가 반항할 거 아니야? 반항하면은, 내가 R이죠? ‘뭐야 왜.. 너’ 대사 막 아무거나 하세요. 아무 대사나 나오는대로, 그리고 그냥 옷을 확 찢어버리는 거야. (옷을 찢는 행동) 바지서부터. 바지서 몸을 감출 거 아니에요? Q이가. 그러면서 그 다음부터는 마음대로 하시라니까. 미친놈처럼, 그러면 그 사이 사이에 멍든 대로,, 있다고, 멍든 자국도 있다고. 그러면 돌려가지고 뒤로 돌려, 막~ 굉장히 처절하게. 이거는 에로가 아니잖아. 죽기보다. 싫은, 강간당하는 기분이거든. 그렇게 만들어 주셔야 돼요, 얼굴 위주로,S: 예.N: (주위를 한 번 둘러보다가 피고인 뒤에서 손으로 피고인의 가슴을 움켜잡는 듯한 시늉을 하면서) 마음대로 하시라고요. 한 따까리 해야죠. 굉장히 중요한 씬이에요. 이게 완전히, R이는 완전히 미친 놈, 사육하는, 사육하는 느낌이 들어야 돼. 사육하는 느낌이, 그래야지 그 다음 신이 다 연결돼요. (중략)N: 안 맞아, '너 뭐 대사도 필요 없을 것 같에, 나는 지금 이런 상황에서, 그냥 벽에다 밀쳐 넣고, 그런데 이 액션을 해줄 수 있을까? 몇 대 때리고,피고인: 그런데 이게 거울이라, 이게 완전히 부담스러운데 사실은, 거울을 이쪽으로 놔볼까?S: 예. 그렇게 해도 돼요.N: 이쪽해도 상관없어요. 이쪽해도 상관없어요.피고인: 이쪽이 나은 것 같애요. 거울은 좀 부담스럽고,N: 여기서 카메라. 이렇게 때리면 안 보여, 할 때도 머리통 잡고 막 흔들고, 몸도 옷 팍 찢고, (옷을 찢는 행동) 어쨌든 자세는 뒷 자세예요. 선 대로, 그 정도밖에. 나는 더 이상 어떻게 할 수가 없어. 내가 더 이상 어떻게 얘기를 해? 나보고 시범을 보여달라 그러든지, 하하하~ 더 이상 할 수도 없어. (중략)[N, 피고인, 피해자]피고인: 그냥 던져 놓는 건가? 아니면 처음에는 좀 반항을 해야 되나? 반항이라는 게 워 달려드는 건 아니지만, 거부 혹은.피해자: 심하게는 못할 것 같은데? 항상 당하던 거니까..피고인: 그러니까.N: 그렇겠데,피고인: 그냥 뿌리치는 정도?피해자: 반항하면 더 맞으니까.N: 그러니까 그냥 늘...피해자: 반항하니까 더 맞으니까 그대로 있는 거 아니야?N: 내가 그렇게만 써놓은 건데, 내가 대본에 그렇게만 쓴 게 있는데.. 습관처럼 일상처럼 이제 당하는 거야. 마지막.. 자기 얼굴에는, 아까 그거는 일리가 있어. 표정이 없는 거야. 표정이 없어. 그래서 남자가 뒤에서 강간을 하든, 월하는 표정이 없는 거야. 하~ 또 당하는구나. 그렇다. 그러더라고, 그런데 그런 걸 잘 할 수 있겠냐고? (피해자를 바라보며) 여기는 잘 할 것 같은데?피해자: 여하튼 대충 큰 테두리는 그려놔야 돼, 안 그러면 다치니까 (후략)

D. Details of the above shooting

The instant excessive Q opened the front door, and the R was divided into the front door with the Ro, and Q was raped, and all of it was taken once until the face of the circumstances. The total photographing time is about four minutes, and the contents which the actors postponed are as follows.

A person shall be appointed.

A person shall be appointed.

E. The situation immediately after the shooting of the instant case

1) N의 컷 싸인에 따라 이 사건 씬의 촬영이 종료되자, 피고인은 힘이 풀려 바닥에 그대로 주저앉았고, 피해자는 브래지어까지 찢었다고 화를 내면서 찢어진 셔츠와 브래지어를 추스르며 방으로 이동했다. 의상팀과 분장팀 스텝이 피해자가 있는 방으로 들어가 피해자가 연기 도중 입은 손과 팔 등의 상처를 치료해주었다.

2) N은 피고인에게 연기를 잘했다며 칭찬을 한 후 피해자가 있는 방에 들어갔는데, 피해자는 울면서 피고인이 자신을 추행했다고 말했다. 이에 N은 추행사실을 알고 있는 사람이 누구냐고 물었고, 피해자가 의상팀과 분장팀 스텝이라고 하자 '그러면 두 사람만 함구시키면 되냐?'는 취지로 말했다.

3) N was asked about the background leading up to the Defendant’s release, and the victim was also asked about the part of the Defendant’s booming back. The Defendant was asked to the effect that she was too deprived of his/her booming. However, the victim did not use the Defendant. The victim was not allowed to take photographs on the following occasions: (a) the victim was scheduled to refuse to take photographs; and (b) the victim was immediately moved to Seoul.

(f) The discharge of motion pictures and the deepening of disputes;

1) On April 18, 2016, the Defendant sent text messages to the effect that “I would like to see how you want to go against the victim,” and that “I would like to go against the victim’s will on the part of April 18, 2016. I would like to see how I would like to go against the victim’s will. I would like to see how I would like to go against the film. I would like to see how you would go against the film.” However, the victim did not send the Defendant’s answer.

2) On April 20, 2016, the Defendant unilaterally notified the producer of the instant film to leave the film of this case, and sent his position to the victim and the production professionals, including N, on several occasions, and did not reverse the lower decision.

3) 한편 피해자는 Y PD에게 주요 스텝들을 모두 모아 이야기할 자리를 마련해달라고 부탁했고, 이에 따라 2016. 4. 26. N(감독), S(카메라), Z(음향), Y(총괄 PD), AA (현장진행 PD)과 함께 만났다. 피해자는 자신이 입은 피해와 정신적 충격 등에 대해 하소연했고, 참석자 대부분은 피해자의 말에 동조하는 태도를 보였다. 피해자는 당시 상황을 몰래 녹음해두었는데, 참석자들의 진술 내용 중 주요 부분은 다음과 같다.

■ 녹취록 (증거기록 제37~43쪽)○ N: 피고인이 헛짓거리한게 맞고 리허설 2번 3번 하면서 바스트 싸이즈로 하기로 했으니깐 시능만 하라고 했는데 지 말로는 필받아서 그랬다는데 해선 안되는 행동을 한 거고, 피고인이 그래서 쉬쉬하고 왔고 피해자는 상처를 받았고, (...) 더 정확하게 말씀드릴게요. 손이 들어왔는데, 한 번에 들어왔대, 음모까지 들어온 거야. 두 번, 세 번 들어와 가지고, 사실은 그 얘기를 당일 날 말했어요. 그 현장에서. 제 문제가 제일 커요. 근데 이 상황을 예상하셨어요? 사운드만 듣고, 그 새끼 자위한거 같아요. 푹 주저앉았는데 몇 분 동안 못 일어나더라구.○ Z: 보통 연기하는 수준이 아니었고, 이게 조금 과했다. 피해자도 처음에는 연기였지만 그 다음부터는 그냥 빨리 컷 싸인이 나오기만을 기다리는, 그 다음부터는 아무 소리를 안하더라고, (...) 나는 어느 순간부턴 헤드폰도 내려놓고 있었다고.○ Y: 상반신에 대한 노출 (...) 배우가 연기하다 보면 당연히 너무 민감한 거 아냐. 이렇게 오해를 할 수가 있다는거 아냐. 위만 있었던게 아니라 밑에까지도 장난을 친거지. 이 얘기를 알면 과연 어느 누가 피해자에게 돌을 던지냐고.○ 피해자: 너무 걱정하시는게 그렇게까지 걱정하지 않으셔도 될 거 같아요. 그쪽 회사 문제 얘기하는데 제도 계속 영화 피해를 안가려고 하는건데, 여태까지 참은건데 만약 그쪽에서 계속 피해를 주면 저도 가만히 안있겠다고 말씀하셔도 될 거 같아요.○ N: 성추행으로 고소해버려. (...) 어쨌든간에 뽀너스는 마지막 편집 잘해서 챙피하지 않게, (...) 다음 영화를 할 수 있는 힘만 주면은 두 사람은 빼고 나머지 분들하고 꼭 모시고 (...) 이번 영화는 지금도 후회하는게 왜 이새끼하고, 붙었을까 많이 후회하고 있어요. 오늘도 싸움을 걸었어요. 전화를 몇 번을 안받았더니 문자가 딱 오는데, 무슨 깡패새끼도 아니고 반응을 안했어요. (...) (피해자에게) 내일 촬영할까 말까.○ 피해자: 내일 해야죠.Z: 내일 산에 가서 으쌰으쌰 해서,

4) After May 8, 2015, the victim filed a complaint against the Defendant as an indecent act by compulsion. On July 17, 2015, the Defendant filed a complaint against the victim for damages on August 4, 2015 (Seoul Southern District Court 2015Da226131).

G. Defendant, victim, N’s career, etc.

1) The Defendant had a career of having contributed to multiple movies and dramas, such as approximately 22-year-long-year-long-year-long-year-long-year-long-year-long-long-year-long-long-year-long-year-long-year-long-year-long-year-long-year-long-year-long-year-long-year-long-year-long-year-long-year-long-year-long-long-year-long-

2) 피해자는 약 17년차 배우로, '수취인 불명', '응징자', '치외법권', '넝쿨째 굴러온 당신' 등 다수의 영화와 드라마에 출연한 경력이 있다.

3) The N had a career of photographing a film including approximately approximately 20 years of film supervision, including “AB” and “AC”, and there was no experience of photographing a film more than the exposure to such a film.

4) The Defendant and the victim were carried out under consultation with N, Production Agency Representative, General PD, etc., and there was no specific provision on the exposure level at the time of the contract with the victim. However, N was a very prudent desire to say that the investigative agency did not instruct the Defendant to be exposed to the Defendant at the time of the contract with the victim, and that it was difficult for the Defendant to expect the situation in which the chest is exposed to the Defendant at the time of being exposed to the Defendant at the time of the investigation agency (the page 60 of the record of evidence), and that the Defendant could sufficiently be seen as a smoke for the part in which the Defendant could have been exposed from outside the tear to the brupting to the brupther (the page 600 pages of the record of evidence), and that it was not easy for the Defendant to direct all postponements (the page 600 pages of the record of evidence), and that it was an indecent act of a woman by a woman at the time of being exposed to a 70-year history (the same shall apply to the 60th film).

아. 주요 스텝들의 진술 내용

1) AD(녹음): 보통 강간씬을 촬영할 때에는 리허설을 통해 배우와 스텝간의 호흡을 모두 맞춰본 다음 본 촬영을 진행하지만, 이 사건 씬은 시간적 제약 때문에 리허설을 자세하게 하지 않고 큰 맥락만 짚고 넘어갔다. 감독은 남자 배우에게 강간연기를 마음껏 하라는 지시를 했고, 여자 배우는 이것을 모르는 상황에서 본 촬영을 무리하게 강행했다.

2) X (M) : A while preparing to take photographs on the same day of the instant case, the supervisor tolds that it would be possible for the Nittertain representative to take pictures of halogen. It is difficult to explain. It is difficult for N to explain. The Defendant and the victim to confirm that he/she was a hole in the presence of the Defendant and the victim, and the Defendant did not have any direction that he/she was a handout, and the body of the Defendant would be a handout. N extended the Defendant’s instructions on the part of the Defendant and the victim. The Defendant emphasized rape, while the victim emphasized rape, the victim did not explain the rape of the Defendant’s instructions while emphasizing the assault. The meaning of N was understood prior to the completion of shooting.

3) Z (Z sound): It is true that the position of production at the time of the film shooting of the instant film is about to increase the level of exposure of the frat as much as possible, and there was a fighting to lower the level of exposure from the frat’s point of view.

4) AE (on-site editing): Ethical and disting are clearly different. The instant film was taken without any rithical theory. At the time of shooting, the instant film was known to “19 gold film.”

5) S (Kameras): Among the above shooting tools in the instant case, there was no indication that the victim seems to deviate from the Kamerasgle or to induce or request NG.

6) T (Kamercing): there was no shotle in the course of shooting the horses at the time of the instant shooting, or there was no shotle that they might be influent nature.

7) U (Kamerra): The victim did not feel any abnormal signs or problems in addition to a smoke at the site. immediately after the shooting, the victim sent a fake certificate that the bru was cut down due to the brush.

4. Determination

A. Determination on the facts of indecent act and the non-existence of intention

The direct evidence that corresponds to this part of the facts charged is the statement that the victim's investigative agency and the defendant's "in this court," made in the investigative agency and the defendant's brue knife in hand, and made a knife into the knife, and made conspiracy."

However, in full view of the following circumstances, the victim’s statement that corresponds to the facts charged is deemed to have been somewhat exaggeratedly expressed in the situation where N supervisor and the defendant attempted to suppress the situation without sufficient explanation or apology while the victim’s personal booms in the process of performing violence and rape exceeding the victim’s originally anticipated level. Therefore, it is difficult to believe that the victim’s statement that corresponds to the facts charged was partially changed into the direction of supervision at the site. ② In order to induce the victim to be exposed with high-level rain as much as possible, supervision over the Defendant at the time of shooting without any specific agreement on the exposure of female booms, the Defendant did not properly inform the victim of the delayed rape. ③ In light of the victim’s direction, it is difficult to view that the Defendant could not have sufficiently disclosed the location of the victim’s sexual intercourse, and the Defendant could not have sufficiently disclosed the location of the assault.

In addition, the evidence submitted by the prosecutor alone is insufficient to recognize the facts charged that the defendant committed an indecent act beyond physical contact with the victim, such as satisfing the victim's chest or exposing her traw, etc., in the course of the postponement of rape in accordance with the direction of scenarios, contact and supervision. Therefore, this part of the allegation by the defendant and the defense counsel is with merit.

B. Judgment on the assertion of justifiable act 8

피고인이 이 사건 씬을 촬영하면서 피해자의 신체를 만진 행위가 '업무로 인한 행위'로서 정당행위에 해당하여 위법성이 조각되는지 여부에 관하여 본다. 피고인의 행위가 가벌성 있는 '예술을 빙자한 추행'인지, 가벌성 없는 '배역에 몰입한 연기'인지 여부를 판단함에 있어서는, 단순히 상대 여배우의 진술에만 의존할 것이 아니라, 영화 전체의 스토리, 감독이 해당 씬을 구상한 의도, 배우들이 연기의 기준으로 삼는 해당 씬의 시나리오, 콘티, 감독의 지시 등의 내용, 구체적인 연기내용과 노출 수위 등이 사전에 감독과 배우들, 스텝들 사이에 충분히 공유되었는지 여부, 촬영 스텝들이 실제로 느낀 당시의 분위기, 배우들의 경력 등의 제반 사정들을 충분히 고려하여야 한다.

Considering the above facts and the following circumstances revealed by the evidence duly adopted and investigated by this court, it is reasonable to view that the defendant's act constitutes "act committed by business under Article 20 of the Criminal Act" and thus, the illegality of the defendant's act constitutes "act committed by business" under Article 20 of the Criminal Act and constitutes "act committed by business" under Article 20 of the Criminal Act. Accordingly, this part of the defendant and the defense counsel's assertion is justified.

1) Since the instant excessive rape is more than rape, there was a high level of physical contact between both men and women, there was no specific form of action in the initial container and scenario. Moreover, there was a change in the key part of the initial container and scenario, such as that the supervision at the place of shooting is to divide the “heat”, “satise”, and “satise at one time in the place of shooting,” instead of dividing the two pages. In addition, there was a lack of the time of shooting so far as the Defendant did not have any choice but to entirely depend on the specific direction of the supervisor. In such circumstances, the Defendant had no choice but to postpone it.

2) N is h. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. H. Hing the victim’s chest or getting off, following the victim’s cherthy, and ordering the victim to use the expression “a sense that he raises.

3) The excess of the instant case is a tool for Q to show the appearance of happiness when Q was frightened and frighted to assault and brush to violent R, and P. The Defendant was sufficiently aware of these circumstances and, at the end, the Defendant was able to extend to the maximum extent possible to rape the victim like “unfriendly fluench” (the Defendant, while she was violent, committed violence, even in order to see the unique character of R, which could not have been abandoned to her wife.).

4) 저예산영화가 갖는 시간상, 공간상 한계, 제작진의 준비 소홀 등으로 인해, 피고인은 이 사건 씬 촬영 당시 구체적인 부분들, 즉 멍의 위치, 브래지어도 찢는지 여부, 바스트 샷인지 미디움 샷인지 등에 관하여 제대로 설명을 듣지 못한 채 연기하였다. 실제 멍은 피해자의 뒷목과 어깨 사이 부위, 윗등 부위 등 브래지어 끈 위쪽에만 있었고 촬영용 브래지어는 준비되어 있지 않았으나, 피고인은 막연히 멍이 등 부위에 있다는 정도만 안 상태에서 흉폭하게 연기하라는 감독의 지시에 따라 멍이 잘 보이도록 거칠게 브래지어를 찢었고, 감독의 시연에 따라 피해자의 바지를 벗기는 시늉을 하는 연기까지 한 것으로 보인다.

5) N은 피고인에게는 매우 난폭하게 강간할 것을 지시했으면서도 피해자에게는 이러한 지시를 전혀 알리지 않았다(N은 피고인에게 가슴을 움켜쥐는 시연을 하기 전에 피해자가 알아챌 것을 염려하는 듯 주위를 둘러보기도 한다). 피해자는 영화제작사와의 계약 당시 노출 수위를 구체적으로 합의하지 않았고, 총괄 PD로부터 막연히 이 사건 영화가 '베드신 없는 15세 관람가'에 해당한다고 들었다. 반면 감독과 총괄 PD 등은 흥행을 위해 가급적 여배우의 노출 수위를 높이고자 했던 것으로 보이는데, 이러한 의도는 특히 '사실 여배우의 가슴이 노출되는 상황도 기대하긴 했다.'는 N의 진술이나, 'N이 촬영 전에 이 사건 씬은 여배우 모르게 촬영하는 게 좋다고 말했다.'는 X의 진술에서 명확히 드러난다. 이 사건 씬은 롱테이크로 무려 4분 넘게 촬영되었는데, 컷 사인이 나지 않자 피고인은 계속하여 거친 숨을 내쉬며 후배위 삽입 연기를 하다가 시나리오 및 감독 지시에 없었던 '사정 연기'까지 하였고, 그제서야 컷 사인이 나자 힘이 빠져 자리에 그대로 주저앉을 정도로 연기에 몰입하였다. N은 촬영 직후 피고인의 연기가 흡족하여 피고인을 칭찬해주었는데, 그 후 피해자가 울면서 추행 당했다는 취지로 이야기하자 일단 사건을 무작정 은폐하려고만 했다. 한편 촬영 스텝 중 상당수는 이 사건 씬을 '19세 이상 관람가'로 알고 있었다.

6) 피고인은 사건 다음 날 피해자에게 사과 문자를 보냈고, 사건 후 10일 정도 지난 때에 메인 스텝과 피해자가 모인 자리에서 대다수의 참석자들은 피해자를 두둔하며 피고인을 힐난하는 발언을 한 사실이 있다. 그러나 이는 모두 주연 여배우의 촬영 거부로 예정된 촬영 일정에 차질이 생길 경우 빚어지는 막대한 피해를 방지하기 위해(이 사건 영화는 약 4억 원의 제작비로, 25일의 짧은 촬영기간 내에 이천 일대 촬영지에서 몰아서 촬영하기로 한 저예산영화이다.) 피해자의 기분을 맞추어 주기 위한 것으로 보인다.

7) 피고인과 피해자는 모두 약 20년 동안 다수의 영화와 드라마에 출연한 상당한 경력을 갖고 있는 베테랑 배우들이고, 특히 피고인은 이 사건 씬과 같은 강간씬을 연기한 경력도 있다. 이 사건 영화에서 비중이 그리 크지 않은 역할을 맡은 피고인이 주연 여배우와의 첫 촬영씬에서, 촬영가능시간이 불과 30여분 밖에 남지 않은 급박한 상황에서, 촬영장소에서 변경된 감독의 지시까지 신경써야 하는 때에 상대 배우인 피해자를 강제추행할 마음까지 먹는다는 것은 쉽게 납득하기 어렵다. 더구나 불과 1.5~3m 앞에 촬영 스텝 3명이 있었고, 롱테이크로 진행되어 화면 샷 사이즈와 카메라 앵글이 수시로 바뀌는 환경에서 카메라를 피해 화면에 포착되지 않는 하체 부위를 기습적으로 추행한다는 것 역시 납득하기 어렵다.

C. Sub-committee

1) Since the Defendant’s act of deceiving the victim’s body while delaying the above case’s act is unlawful as an act of business, it cannot be punishable as a crime of indecent act by compulsion without any need to further examine the remainder of the Defendant and his defense counsel. Therefore, the crime of indecent act by compulsion on the premise that the crime of indecent act by compulsion is established is not established.

2) As long as the crime of indecent act by compulsion is not established against the Defendant, the act of filing a complaint against the victim on the premise that the Defendant did not commit an indecent act against the victim cannot be deemed to have reported false facts, and it cannot be deemed that there was an intention to report false facts to the Defendant. The crime of false accusation is not established.

5. Conclusion

Thus, the facts charged in this case are all when there is no proof of crime, and thus the defendant is acquitted under the latter part of Article 325 of the Criminal Procedure

It is so decided as per Disposition for the above reasons.

The presiding judge, a judge and a deputy judge

Judges Cho Jae-ra

Judges Kim Gun-chul

1) At the same time and place, the unit of a single situation, fashion, or the face of an ambassador or case is the teke (Take), which refers to a single series of screen pictures taken without being cut in the middle. The screen taken on a roadside is called a teroke and the teroke consists of more than one.

2) After the entire film production has been completed, the Korea Media Rating Board shall determine the film rating by applying a certain standard. Accordingly, from the standpoint of a film producer, the film producer shall set a rating for one-responding motion picture, proceed with the shooting at the corresponding level, taking into account various circumstances while the film is being taken, and proceed with the shooting by changing the original estimated film rating.

3) 카메라 감독 옆에서 모니터와 피사체를 번갈아 보면서, 피사체와 카메라의 거리를 수동적으로 맞추어 주는 역할을 담당하는 스텝.

4) 카메라 감독 근처에서 카메라 줄을 잡아주는 역할을 하는 스텝.

5) The number of pages, with TI, T2, T3, etc., at the time of repeated shooting of a specific head of a speak shall be attached to the number of repeated shootings. The speak which may be used shall be verd and the iroak which may not be used shall be verd.

6) It seems that there was an error that “I will not pay without width.”

7) It seems that ‘in-house' should be R. Q. A. Q. seems to be erroneous.

8) In the crime of indecent act by compulsion, “Indecent act” in the crime of indecent act by compulsion causes sexual humiliation or aversion to the general public and is an act contrary to good sexual morality, which infringes on the victim’s sexual freedom. Even if physical contact is inevitably accompanied by the postponement of rape, the concept of the said indecent act is included in the concept of the said indecent act, and the Defendant is deemed to have the awareness and intent to do so, and thus, the intent of the indecent act is also acknowledged as a legitimate act. Therefore, whether the said indecent act is justified or not.